Palabras Finales del Capitán Néstor Savio - 2ª parte
22.1.12. VERDAD: COMPLETA.
La historia, por el contrario, es una operación puramente intelectual, laica, que exige un análisis y un discurso crítico. La historia es una construcción siempre problemática e incompleta de aquello que ha dejado de existir, pero que dejó rastros. A partir de esos rastros, controlados, entrecruzados, comparados, el historiador trata de reconstruir lo que pudo pasar, y, sobretodo, integrar esos hechos en un conjunto explicativo.
Como afirmó Sartre, todos somos responsables de nuestra historia; dijo “Soy tan responsable de la guerra como si yo mismo la hubiese declarado”.
“La primera Ley de la historia es no atreverse a mentir; la segunda no temer decir la verdad”
Su Santidad León XII
22.1.13. SIN ODIOS NI RESENTIMIENTOS.
Definición de Odio. (Del lat. odĭum). m. Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea.
REFERENCIA: Diccionario de la Real Academia
Antes de comenzar este juicio, yo pensé que nadie me odiaba, pero finalizado el mismo, he comprobado que existen personas que me odian y que son muchos más de lo que me imaginaba.
Realmente lamento a los que como consecuencia de la Guerra Revolucionaria hayan sufrido daños o perdidas familiares irreparables, pero debo decirles que EN ESTA GUERRA TODOS PERDIMOS.
Pero más lamento que como consecuencia de ello, haya personas que aun conserven ese odio en la sangre, porque estoy convencido de que el camino del odio solo conduce al abismo a quien lo siente y/o lo siembra y porque además, algún día, deberá explicar al Supremo, lo inexplicable, por haber violado su ley.
Afortunadamente como soldado, y habiendo participado en dos guerras, nunca sentí odio por mis eventuales oponentes.
22.1.14. EL PASADO.
El pasado ha de recordarse como experiencia de la vida, como enseñanza para nuestro porvenir, como lección de nuestra historia. Pero nunca será positivo recordar el pasado, si de hace para desalentarse, para ser pesimista, para perder fuerzas y entusiasmo.
El pasado ya no es nuestro; pasó y pasó sin remedio y sin posibilidad de modificación: tal como fue, así seguirá siendo. El futuro no sabemos si será nuestro y ciertamente no es nuestro. Nadie sabe el día en que dejará este mundo.
El presente es el que esta en nuestras manos, es el que podemos hacer que sea de esta o de otra forma y el presente es el que puede modificar nuestro futuro.
“Nadie que pone la mano en el arado y mira hacia atrás es apto para el Reino de Dios” Lucas 9, 62.
CONSIDERACIONES: UN EJEMPLO.
En el año 1995 se conmemoró en Normandía - Playas del Norte de Europa donde desembarcaron las Fuerza Aliadas contra los Alemanes, que habían invadido casi todo el continente – los 50 años de la finalización de la II Guerra
Si bien la guerra fue de carácter mundial y hubo acciones importantes en el Pacifico y norte de África, sin duda alguna el epicentro de la misma fue en Europa. Cuidades y pueblos enteros destruidos, bombardeados indiscriminadamente por la aviación y arrasados por unidades blindadas y artillería. El saldo: mas de 50.000.000 de muertos, entre civiles y militares (niños, mujeres, ancianos, jóvenes).
El acto fue tremendamente emotivo y a todos durante su desarrollo, le brillaban los ojos. Pero sin duda alguna el momento mas emocionante fue cuando – finalizado el acto - veteranos de guerra sobrevivientes de todos los países concurrentes, con sus pechos llenos de medallas y condecoraciones, se juntaron y estrecharon en fuertes abrazos con sus ojos llenos de lagrimas. Hombres que hacia mas de 50 años se habían enfrentado a muerte en el campo de batalla, hoy se UNIAN emocionadamente en un interminable abrazo…
Que fea que suena la palabra GUERRA…sin embargo que linda que suena la palabra UNION.
Hoy Europa conserva su nombre como continente, pero en el contexto de las Naciones en Política Internacional, se llama “UNION EUROPEA”, y es uno de los bloques políticos y económicos más importantes del mundo. Los países que la componen tienen un pasaporte y una moneda común y por si faltaba algo, en 1989 se derrumbó el muro de Berlín y las dos Alemanias se unificaron… SE PUEDE.
Me olvidé de decir que en 1945, finalizada la guerra, en Nuremberg, un Tribunal Especial – conformado especialmente para esa ocasión y compuesto por Autoridades Militares de las Fuerzas Aliadas que triunfaron en la Guerra (EEUU, Inglaterra, Francia y Rusia) juzgaron a los máximos Jerarcas nazis responsables.
En Nuremberg fueron condenadas 38 personas. por lo de Hiroshima y Nagashaky, ninguna.
22.1.15. Debemos ser honestos con nosotros mismos, reconocer nuestros errores y pensar – FUNDAMENTALMENTE - en el futuro de nuestra Nación que son NUESTROS HIJOS. No podemos transferirles a ellos la “pesada cruz” que nos toca llevar a nosotros. Nuestro dolor, será imborrable y tal vez no sea malo que nuestros hijos vean nuestras cicatrices y contarles la verdad de lo que ocurrió; lo que si no podemos permitir, es que – luego de tantos años - vean nuestras profundas heridas, aún abiertas. Es necesario impedir que las nuevas generaciones se infecten con los odios de un pasado inexorable. Permitirlo –o provocarlo, como en nuestro caso – equivale a fabricar y establecer un odio virtual, abstracto.
Es nuestro deber entregarles una Argentina unida y solidaria, que firmemente camine hacia un futuro de grandeza caracterizado por la PAZ , LA JUSTICIA YLA CONCORDIA. No
22.2. PERSONALES
22.2.1. Yo no debiera estar aquí, pero lo estoy. Hace 5 años y medio que estoy detenido por un hecho en el cual no tuve ninguna participación ni vinculación, tal como quedó demostrado durante el desarrollo del presente juicio.
22.2.2. Desde el 07 de marzo de 2006 que estoy privado de la libertad, pagando un elevado costo familiar y personal irreversible, y tremendamente injusto. Como es de conocimiento del Honorable Tribunal, soy enfermo cardíaco y a pesar del riguroso tratamiento al que estoy sometido hace varios años, mi estado de salud se agrava progresivamente y mis expectativas de vida son cada vez menores.
Las veces que debí concurrir a este juicio, no cumplí o lo hice parcialmente, las prescripciones y tratamiento indicadas por mis médicos de cabecera (Cardiólogo y Psiquiatra), agravadas por las exigencias adicionales que me demandaron las escasas horas de sueño, excesivas horas de transporte y de permanencia en calabozo que – aparte de las horas de audiencias – aumentaron mi grado de estrés. Concurro dos veces por semana al Servicio de Rehabilitación Cardiovascular del Hospital Militar Central desde hace mas de tres años, concurro una vez por semana a consultas con el Psiquiatra en el Hospital Naval desde hace mas de cuatro años , e ingiero diariamente doce medicamentos diferentes.
22.2.3. No obstante y a pesar de todo, hasta el momento he tratado de ser paciente, comprensivo, prudente y estoy Sereno.
Y mi serenidad, proviene de tres hechos fundamentales.
- En primer lugar porque soy inocente y mi conciencia esta tranquila.
- En segundo lugar, porque no hay odio en mi corazón. Para mi la guerra terminó en 1979 y a partir de ese entonces – como profesional de la misma - no he guardado ningún rencor contra mis ocasionales oponentes. A partir de ese año, continué con mi profesión y me dedique a formar una familia y un hogar.
Tratamos con mi esposa, de educar a nuestros hijos, inculcándoles los valores fundamentales de la vida, haciéndolos estudiar y tratando fundamentalmente de que por sobretodas las cosas, sean hombres de bien. Afortunadamente lo hemos logrado.
En ningún momento y a pesar de los graves momentos vividos, no plantamos en ellos la semilla del odio, cosa que Gracia a Dios, no conocen.
- En tercer lugar, porque Gracias a Dios, dicha familia me acompaña en estos momentos tan difíciles y – junto con Dios - es la que me da Paz, Sabiduría y Fuerzas, para seguir adelante.
22.2.4. Como podrán apreciar, mis cabellos se han caído, mi piel esta más arrugada y mis músculos no están tan firmes. No obstante ello, la persecución de la que estoy siendo objeto, no me ha quebrado. Mi mente, mi moral y mi espíritu, permanecen intactos y en el foro que sea, como soldado que soy, me defenderé de cualquier ataque, con las armas legales que disponga, y no me rendiré hasta el último suspiro.
22.2.5. Casi diría que carezco de futuro. Mi futuro es una celda. Lo fue desde que comenzaron estos juicios y allí transcurrirá mi vida biológica, ya que la otra, la vida del amor, del trabajo y del esfuerzo, se la entregué a mi Familia y a la Armada.
Solo de una cosa estoy seguro, mi esposa, mis hijos y mis nietos pueden y podrán caminar libremente por la calle, con la frente alta y la mirada clara y transparente, con el convencimiento de que su esposo, padre y abuelo, no se excedió y que en la guerra, solo cumplió con su deber de soldado de defender a la Patria y – de ser necesario - dar su vida por ella.
Seguramente “mas de uno” no podrá resistir esa mirada y e irremediablemente, deberá bajar su cabeza.
22.2.6. He dejado para el final Sr. Presidente, un hecho lamentable ocurrido en esta sala el día 22 de septiembre y que considero no debo dejar pasar: Me estoy refiriendo a la ida de este Juicio del Dr. ALFREDO SOLARI.
El citado abogado fue mi Defensor en la Causa ESMA
El Dr. Solari no lo quiso manifestar en esta sala ese día, porque era un caballero, pero si bien hacia tiempo que estaba muy enfermo y su deterioro era cada vez mas evidente, su diagnostico inicial le hizo albergar ciertas esperanzas y a pesar de nuestra insistencia en que solicitara permiso o renunciara a nuestra defensa, su respuesta fue siempre negativa: “No, yo sigo con Uds. hasta el recurso a Casación”.
Lamentablemente el día 21 de septiembre, se le realizó una tomografía computada y el diagnostico fue terminante: Cáncer hepático de tercer grado ubicado en un lugar imposible de operar. Lo único que le indicaron fue, someterse a sesiones de quimioterapia y continuar con calmantes para atenuar los intensos dolores que sentía, hasta el final…
Lamentablemente durante su Alegato –que duró cuatro audiencias - los representantes de las querellas y del Ministerio Público Fiscal, asistieron los mínimos posibles o directamente no asistieron y enviaron a algún representante. Hubiera resultado interesante que los jóvenes que no vivieron aquella época, al menos escucharan la realidad de los hechos que verdaderamente ocurrieron en el país, desde fines de la década del 50´ hasta el año 1976.
Durante sus palabras, el Dr. Solari, debía detenerse frecuentemente para ingerir pastillas que le calmaran su intenso dolor, pero de las cuales no quería abusar, pues le producían soñolencia y quería esta lúcido.
Sr. Presidente yo le juro a Ud. y al Honorable Tribunal, que sus defendidos nos enteramos de su decisión de dejar nuestra Defensa, ese mismo día jueves 22 de Sep. aproximadamente a las 0930 hs., cuando ocupó su lugar, nos reunió a los 5, y nos lo comunicó.
Hizo un esfuerzo supremo para cumplir con su responsabilidades DE PIE, en la primera línea, junto a sus defendidos, luchando contra la injusticia hasta el final – como lo hacen los verdaderos hombres de ley – pero no pudo, su enfermedad lo derrumbó.
Lamentablemente el día 22 de septiembre y luego de su retirada de la Sala , dos personas hicieron comentarios desacreditando la realidad el episodio y agraviando al Dr. SOLARI y a sus ex defendidos.
Siempre pensé que si bien entre los abogados, deben existir las confrontaciones, pues forman parte de su profesión, estas se hacían con el profesionalismo, respeto y sentido de lo humano que corresponde. Jamás creí – en un ámbito como este y en una situación tan dramática – presenciar algo tan lamentable.
“Padre perdónalos, no saben lo que hacen”
Lamentablemente y mucho antes de lo que nos imaginábamos, como es sabido en la madrugada del día 05 de octubre, el Dr. SOLARI falleció. Esa es la prueba más evidente de que “DIO SU VIDA POR SUS DEFENDIDOS”, para cumplir con su responsabilidad. Realmente una actitud excepcional que enaltece y enorgullece enormemente la PROFESIÓN DE ABOGADO, represente a quien represente y defienda a quien defienda.
Dr. SOLARI, AMIGO ALFREDO, DESCANSA EN PAZ…
23. SEÑOR PRESIDENTE, HONORABLE TRIBUNAL.
Particularidad:
- Primeramente y respetuosamente, le recuerdo y solicito al Sr. Presidente, que adopte medidas para que en Todas las Causas elevada a Juicio Oral por el Juzgado de Instrucción Nº 12, se eliminen de mis datos, el indicativo “PANTERA”.
- Se incorporen las presentes palabras, a la Causa , cuya copia firmada hago entrega al Tribunal en estos momentos.
Generalidades:
- Este juicio ha significado para mi una inédita, imprevisible y dolorosa experiencia por la cual creí que en mi vida, jamás pasaría, pero como alguien dijo “la Única verdad es la Realidad ”.
- Durante mas de un año y medio concurrí en forma irregular a la s audiencias y la mezcla de sensaciones vividas resulta inexplicable (tensiones, ansiedad, depresiones, frustraciones, desilusiones, impotencia, estrés, etc.).
- Finalizado el Juicio, ahora les toca a Uds. – con todos los elementos disponibles, la responsabilidad fundamental, la más importante: DICTAR LA SENTENCIA.
Como dijo el Dr. Coronel en su alegato, y coincidiendo con él, creo que como administración de justicia, es la actividad más cercana a DIOS.
- Amo a mi patria. Creo en la Justicia como Institución porque estoy convencido de que en la senda de LA JUSTICIA ESTÁN LA PAZ Y LA UNIDAD ”.
- Creo en el Tribunal como Institución.
- Creo en la imparcialidad y objetividad de los hombres que lo componen.
- Solo me resta decirles respetuosamente, que les agradezco todas las consideraciones que tuvieron para conmigo durante el desarrollo del presente juicio.
Señor Presidente, Honorable Tribunal, Muchas Gracias.
AGREGADOS:
01. CONSIDERACIONES DE LOS ALEGATOS DE LAS QUERELLAS.
02. CONSIDERACIONES DEL ALEGATO DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL (Dra. GORANSKY).
03. CONSIDERACIONES DEL ALEGATO DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL (Dr. OUBIÑAS).
FIN
NESTOR O. SAVIO
LE Nº 4.547.881
TRIBUNAL ORAL FEDERAL Nº 5, CAUSA 1.270 “DONDA Y OTROS”. Corresponde a las “PALABRAS FINALES” de NESTOR OMAR SAVIO; Octubre de 2011.
AGREGADO 01.
17. CONSIDERACIONES DE LOS ALEGATOS DE LAS QUERELLAS (Dres. Martín RICO, Horacio MENDEZ CARRERAS, Luís ZAMORA, Rodolfo YANZON y Doctora Luz PAZ ZALDUA, Doctores Carolina VARSKY y Gerardo FERNANDEZ).
17.1. Dr. Martín RICO Representante de la Secretaria de DDHH de la Nación (05-05-2011). .
1. Dijo el Dr. RICO haciendo referencias a mis fojas de concepto:
Néstor Omar Savio, “Norberto” o “Halcón”. Del 31-12-76 al 31-12-77 fui Ayudante del Jefe de Operaciones y jefe de columna operativa.
Del 15-12-77 al 15-12-78 fui Jefe de Personal y Logística.
REFUTACION.
Como lo dije en mi declaración, en diciembre de 1977, fecha en la que ocurrieron los hechos, mi cargo era el de Ayudante del Jefe de Logística.
Nunca fui Jefe de Personal ni de Logística de la UT 3.3.2. Ver 20. CONCLUSIONES.
2. Manifestó que la Sra. Daleo , dijo que le comentó Astiz, que yo secuestré a Remo Berardo.
REFUTACION.
Lo que dijo la Sra. Daleo respecto a lo que le comentó Astiz, lo desconozco.
TESTIMONIO:
En su declaración ante este TOF, el día 28 de abril de 2010 – la cual presencié – ante una pregunta respecto a mí, la Sra. Daleo
Pregunta: ¿Puede dar razón de Savio? ¿Que rol cumplió?
Sra. Daleo: “Lo recuerdo, ERA MIEMBRO DEL SECTOR LOGÍSTICA, lo he visto en la Pecera y sótano. Sé, por relatos de otros, que participaba en operativos. Creo recordar, por haber leído un testimonio de Labayru, que participó en el secuestro de Remo Berardo, en el Atelier de la Boca , que perteneció al grupo de la Santa Cruz ”.
3. Dijo que yo dije que hubo una guerra.
CONSIDERACIONES.
Eso es correcto, yo la viví y lo dice la Cámara Federal y la CSJN que juzgó a las Juntas Militares en la Causa 13. Mas adelante ampliaré.
4. Dijo que las declaraciones de Silvia Labayru eran un “elemento cargoso”.
REFUTACION.
Nunca me expresé en esos términos hacia la Sra. Labayrú , todo lo contrario. La Sra. Labayrula Boca. Eso
5. Dijo que dije que solo integré el GT.
CONSIDERACIONES.
A partir del momento en que se puso en vigor en la Armada el PLACINTARA (NOV. De 1975), eso es correcto. Todos los que estábamos destinados en la ESMA , mantuvimos como Destino Administrativo la ESMA y como destino Operativo el GT 3.3.
6. Mis declaraciones fueron un “entramado” con el objetivo de evadir mi responsabilidad.
REFUTACION.
Definición de entramado: “Conjunto de ideas, sentimientos, opiniones, etc., que se entrecruzan en un texto”.
REFERENCIA: DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA.
Yo no trato de evadir ninguna responsabilidad. Simplemente deseo que se conozca LA VERDAD y se haga JUSTICIA.
7. CONCLUSION:
Dijo que está comprobado que cumplí funciones en el Centro Clandestino de Detención ESMA durante el mes de diciembre de 1977 y que por lo tanto tuve participación activa como miembro de la UT 3.3.2. en las Privaciones ilegales de la Libertad , Tormentos y Homicidios aquí investigados.
REFUTACION:
Como la conclusión a la que llegan las cuatro querellas son similares, la Refutación la haré al final de las mismas para todas ellas.
17.2. Doctores Horacio MENDEZ CARRERAS Y Luís ZAMORA (12 y 13 de mayo de 2011).
Estos Doctores son los abogados querellantes de cuatro de las personas, detenidas y desaparecidas en la Causa denominada “Iglesia de la Santa Cruz
1. Dijo el Dr. MENDEZ CARRERAS:
Que fui ayudante de operaciones del 31-12-76 al 31-12-77 operando bajo los apodos de Norberto, Halcón y PANTERA.
REFUTACION.
ESTA PROBADO POR EL MINISTERIO PUBLICO FISCAL DE ESTE TRIBUNAL, DE QUE YO NO SOY “PANTERA”.
2. Que según declaró Maria Alicia Pirles: “Sale Savio y trae a Berardo consigo”.
REFUTACION.
Ver punto 15.
3. También dijo que la Sra. Graciela Daleo me denunció como uno de los autores que secuestró de Berardo.
REFUTACION.
Según respuesta del punto 2 al Dr. RICO.
4. Lo mismo dijo que Silvia Labayru me señaló como PANTERA.
REFUTACION.
Eso es FALSO. Silvia Labayru en ninguna declaración que yo conozco, dijo que NÉSTOR SAVIO era “PANTERA”. Menciona a “PANTERA” pero no lo identifica.
TESTIMONIO:
Cuando la Sra. Labayru declaró ante este Honorable Tribunal, el día 09 de junio de 2010, al referirse a la detención del Sr. Remo Berardo, cuando le preguntan por “NORBERTO”, responde:
“Le decían así a uno de los oficiales operativos de la ESMA , creo que era SAVIO”.
5. Dijo Lauletta que usábamos varios apodos.
CONSIDERACIONES.
En realidad no eran apodos; se llaman “Indicativos” y son de uso doctrinario en la Armada cuando se confeccionan los Planes de Comunicaciones.
6. Dijo que dije que yo no fui interrogador.
CONSIDERACIONES.
Eso es correcto. Estando en la ESMA jamás interrogué ni vi interrogar a nadie.
7. Dijo que en mi declaración descalifiqué a los testigos, “tildándolos” de montoneros.
CONSIDERACIONES.
Cuando efectué mi declaración, así los denominé para diferenciarlos de los demás testigos que no lo fueron. No fue mi intención descalificar a nadie y si así se interpretó, ofrezco mis disculpas.
8. Dijo que dije que Silvia Labayru se equivocó pero no expliqué en que.
CONSIDERACIONES.
- Trataré de ser mas explicito: Cuando en 1984 en su Exposición ante la CONADEP , la Sra. Silvia
- El Juzgado 12, determinó que “NORBERTO” era NÉSTOR OMAR SAVIO y por ese motivo el 07 de marzo del año 2006, me indagaron, me detuvieron y me procesaron. En el mismo documento, también dicen que “PANTERA” no ha podido ser identificado.
- Cuando la Sra. Silviala UT 3.3.2.).
O SEA A ”NORBERTO” - NESTOR OMAR SAVIO - NO LO NOMBRÓ.
TESTIMONIO:
Textualmente expresa:
“Esas tres personas, (“OFICIAL DE OTRA FUERZA XXX”, “PANTERA” y el Tte. YON) yo sé que participaron de los operativos en los que yo estaba siendo secuestrada por segunda vez. O bien en la Boca , o bien en este bar. PERO TENGO LA IMAGEN DE ELLOS TRES EN LA RETINA. En los otros casos, se que participó mucha gente, pero se me desdibuja, pasaron 33 años…”
EVIDENTEMENTE, EN SU EXPOSICIÓN ANTE LA CONADEP , EL 31 DE JULIO DEL AÑO 1984, LA SRA. LABAYRU , COMETIO UN ERROR O SE CONFUNDIO Y DIJO “NORBERTO” EN LUGAR DE YON, LO QUE ME TRAJO APAREJADO ESTAR IMPUTADO EN ESTA CAUSA, SIN HABER PARTICIPADO EN LA MISMA.
PERSONALMENTE CONSIDERO QUE EN SU DECLARACIÓN DEL DIA 09 DE JUNIO DE 2010 ANTE ESTE HONORABLE TOF 5, LA SRA. LABAYRU ENMENDÓ SU ERROR, RECTIFICÓ SU DECLARACIÓN ANTE LA CONADEP , E HIZO DESAPARECER, LA ÚNICA DUDA QUE PESABA SOBRE MÍ PARTICIPACIÓN, EN LA PRESENTE CAUSA.
Dr. Méndez Carreras, cuando dije que la Sra. Silvia
9. Dijo que Marta Álvarez me identifica como NORBERTO, HALCÓN Y PANTERA.
REFUTACION.
Respecto a “PANTERA”, la SRA. MARTA ÁLVAREZ HA MENTIDO y deberá asumir su responsabilidad, al haber demostrado el Ministerio Público Fiscal que yo no soy “PANTERA”.
10. Dijo que también concuerdan ANA MARIA SOFFIANTINI Y CARLOS GARCÍA.
REFUTACION.
AMBOS MIENTEN y deberán asumir su responsabilidad, al haber demostrado el Ministerio Público Fiscal que yo no soy “PANTERA”.
11. CONCLUSION:
Dijo que está comprobado que cumplí funciones en el Centro Clandestino de Detención ESMA durante el mes de diciembre de 1977 y que por lo tanto tuve participación activa como miembro de la UT 3.3.2. en las Privaciones ilegales de la Libertad , Tormentos y Homicidios aquí investigados.
REFUTACION:
Como la conclusión a la que llegan las cuatro querellas son similares, la Refutación la haré al final de las mismas, para todas ellas.
17.3. Doctor Rodolfo YANZON y Doctora Luz PAZ ZALDUA (Testimonios “A”) (días 26, 27 y 31 de Mayo de 2011).
NESTOR OMAR SAVIO: alias “NORBERTO”, “HALCÓN”, “LADRILLO”.
1. Dijo que me negué a declarar y que se tuvo que dar lectura a las prestadas en instrucción el 22 de mayo del 2006, donde negué los hechos.
REFUTACION:
Eso es incorrecto, en ninguna indagatoria me negué a declarar y nadie tuvo que dar lectura a mis declaraciones.
3. Hace mención a la acusación que me formula la SRA. MARIA ALICIA MILIA respecto al secuestro del Sr. Remo Berardo. ““Hay un primer grupo que sale…en el que va SAVIO…lo va a traer a Bruno Berardo… un pintor que tiene un atelier en la Boca …
REFUTACION.
Ver punto 15.
4. Menciona el libro de Uki Goñi “Judas” y hace referencia a la declaración de Silvia Labayru en la pagina 81.
Comentario Personal:
Leí el Libro mencionado y lo he consultado permanentemente y por supuesto las declaraciones de hizo la Sra. Labayru ante la CONADEP que en él figuran. Considero que el Sr. Uki Goñi hizo un buen trabajo de investigación sobre el hecho.
5. CONCLUSION:
Dijo que está comprobado que cumplí funciones en el Centro Clandestino de Detención ESMA durante el mes de diciembre de 1977 y que por lo tanto tuve participación activa como miembro de la UT 3.3.2. en las Privaciones ilegales de la Libertad , Tormentos y Homicidios aquí investigados.
REFUTACION:
Como la conclusión a la que llegan las cuatro querellas son similares, la Refutación la haré al final de las mismas para todas ellas.
17.4. Doctores Carolina VARSKY y Gerardo FERNANDEZ (02 y 03 de junio de 2011).
Comentarios Doctora VARSKY:
- Brindo una exposición sobre la estructura Orgánica Administrativa y Operativa de la Armada.
- Concluyó diciendo que evidentemente – en la lucha -intervino toda la Armada (Fue INSTITUCIONAL).
CONSIDERACIONES.
Aunque cometió algunos errores de concepto, considero que el trabajo que realizó fue muy bueno, quedando claramente demostrado que la participación de la Armada en esta guerra, fue “INSTITUCIONAL”.
Lamentablemente, finalizó la exposición utilizando el término “Patota Criminal” en varias ocasiones, lo que desmereció en algo su esfuerzo. Debería haber utilizado el término Elemento de Tareas que – dentro de la Organización Operativa
DOCTORA CAROLINA VARSKY:
Dijo que:
1. MARIA ALICIA PIRLES dice que yo salí en el operativo de secuestro de Bruno Berardo.
REFUTACION.
Ver punto 15.
2. Daleo dice que pertenecía a Logística y que participé en el secuestro del 8 de diciembre del Grupo Santa Cruz.
REFUTACION.
Ver punto 2 de las respuestas al Dr. RICO.
3. Silvia Labayru dijo que “NORBERTO” era SAVIO y preguntada, recuerda que en el secuestro del Grupo Santa Cruz, participaron “todos o casi todos”.
REFUTACION.
Cuando la Sra. Labayru declaró ante este Honorable Tribunal, el día 09 de junio de 2010, cuando le preguntaron en forma general por “NORBERTO”, respondió:
“Le decían así a uno de los oficiales operativos de la ESMA , creo que era SAVIO”. No me vincula a los hechos del denominado “Grupo Santa Cruz”.
4. Margari relató que Varios días después del hecho, vio a una religiosa Alice Domon y a Horacio Elber.
CONSIDERACIONES.
Desconozco a quien vio el Sr. Margari en la ESMA después de los hechos. Yo en ese lugar no estaba.
Dr. GERARDO FERNANDEZ.
5. Dijo que dije:
“¿Qué es lo que se investigó? ¿Mi participación efectiva en los hechos puntuales o mi prestación de servicios en la ESMA cuando estos habrían ocurrido? Lo que aquí se esta investigando es quienes intervinieron en los hechos PUNTUALES del Operativo “Iglesia de la Santa Cruz
Dijo que mi razonamiento es TRAMPOSO, que lo que se busca en este Juicio es determinar quienes formaron parte de la UT 3.3.2.
REFUTACION.
El Dr. Fernández califica mi razonamiento de “Tramposo”.
Señor Presidente, Honorable Tribunal:
Ofrezco mis disculpas por mi falta de conocimientos, pero no conozco ningún método de control mental que permita gobernar la mente humana para hacer que el razonamiento sea “tramposo” o no. Considero que mi razonamiento hasta el día de hoy, ha sido normal.
Creo que la mente del ser humano razona cuando debe arribar a una conclusión, y a veces puede equivocarse, pero siempre lo hace racionalmente (fines y medios). Desconozco como se razona en forma “tramposa”.
Razonar. intr. Discurrir, ordenando ideas en la mente para llegar a una conclusión.
REFERENCIA: DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA.
6. Dijo que negué sin fundamento lo que dice Daleo, pues Pernias reconoció haber cumplido tareas en Inteligencia y Operaciones.
REFUTACION.
Desconozco las actividades que realizó el Sr. Pernías en la ESMA.
Reitero: el concepto que manifiesta la Sra. Daleo , de que en la UT 3.3.2. “todos hacíamos todo”, es incorrecto.
7. Dijo que sobre el secuestro de las monjas negué haber estado en el lugar.
CONSIDERACIONES.
Eso es correcto.
8. Dijo que yo dije que no efectué ningún vuelo, en ningún avión, con ninguna persona. “Soy un soldado. No un asesino a sangre fría de personas civiles inocentes”.
CONSIDERACIONES.
Eso es correcto y lo reitero.
9. Dijo que descalifiqué a los 10 montoneros que me nombran.
REFUTACION.
Eso es incorrecto, yo no descalifique a nadie. Ver punto 7 del comentario que le formulé al Dr. Méndez Carreras.
10. Dijo que cuestioné la declaración de Silvia Labayru.
REFUTACION.
Eso es incorrecto. Ver punto 8 del comentario que le formule al Dr. Méndez Carreras.
11. CONCLUSION:
Las conclusiones de las cuatro querellas con respecto a mí, son similares.
“Está comprobado que………………… cumplió funciones en el centro clandestino de detención ESMA durante el mes de diciembre de 1977 y que por lo tanto tuvo participación activa como miembro de la UT 3.3.2. en las privaciones ilegales de la libertad, tormentos y homicidios de los hechos aquí investigados”.
FIN
NESTOR O. SAVIO
LE Nº 4.547.881
TRIBUNAL ORAL FEDERAL Nº 5, CAUSA 1.270 “DONDA Y OTROS”.
Corresponde a las “PALABRAS FINALES” de NESTOR OMAR SAVIO; Octubre de 2011.
AGREGADO 02
18. CONSIDERACIONES DEL ALEGATO DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL
18.1. Dra. Mirna GORANSKY.
Para facilitar su comprensión, y no ser reiterativo, dividiré el alegato en partes, con las correspondientes consideraciones.
1. Menciona mis Datos biográficos y mi Carrera
CONSIDERACIONES.
Ninguna.
2. Menciona mis legajos
Puntualmente los legajos del imputado Savio son una fuente de información de gran riqueza para analizar su actuación en la denominada LCS y sobretodo su incersión en la estructura del GT 3.3.
En este Resumen de Servicios se consigna que desde el 07 de mayo de 1973 hasta el 07 de agosto de 1979, Savio estuvo destinado en la ESMA de forma ininterrumpida.
- Estos datos coinciden con la información que consta en su legajo de conceptos en donde puede verse un resumen de destinos en el que figuran todos los destinos en los que Savio presto servicios desde que fue dado de alta en la fuerza, 1969 como ya dijimos, hasta el año 2001.
CONSIDERACIONES.
Me retiré en el año 2003 en forma voluntaria, luego de cumplir 35 años de servicios simples en la Armada.
3. En este resumen se señala a la ESMA como destino desde 1973 hasta 1976 con los cargos de 2ª Jefe de la Ca. de Ceremonial, Jefe de Ceremonial, Jefe de Vigilancia y Seguridad, y Jefe de Ceremonial, respectivamente en cada uno de estos años.
Ahora bien, cuando entramos al análisis pormenorizado de la foja de conceptos tenemos la del periodo comprendido entre el 15-12-1975 y el 15-12-1976 en la que se indica que el destino de Savio es la ESMA y que ocupa los cargos de jefe de compañía ceremonial, integrante del GT 3.3. en operaciones antiguerrilla y jefe de columna operativa.
CONSIDERACIONES.
Estas ultimas inscripciones en la foja (integrante del GT 3.3. en Operaciones Antiguerrilla y Jefe de Columna Operativa.) esta agregada a la foja en forma manuscrita
4. En lo que respecta al periodo comprendido entre el 31-12-1976 al 31-12-1977 periodo en el que ocurrieron los hechos que se le imputan, vemos que mantuvo su destino en la ESMA y que desarrollo funciones como ayudante del jefe de operaciones del EM del GT 3.3.2 y jefe de columna operativa.
CONSIDERACIONES.
Creo que se trata de un error cometido durante la confección del encabezamiento de la foja. Durante la casi totalidad del año 1977, estuve fuera de la ESMA y cuando regresé fui designado para desempeñarme en el área logística.
5. ¿Como cumplió estas tareas Savio dentro del GT?, las cumplió en modo EXCEPCIONAL, en palabras de sus superiores al momentos de calificar su actuación como vamos a ver ahora en unos instantes.
CONSIDERACIONES.
Es la opinión de mis superiores.
6. Recordemos que el testigo Roberto Rosales dijo que las calificaciones si bien tienen varias instancias, la primera la firma siempre el jefe directo. Acá el primero que califica a Savio en este periodo fue Acosta, esto era su jefe directo.
CONSIDERACIONES.
El Cap. Acosta no fue mi Jefe Directo, él estaba en Inteligencia y yo en Logística pero me conoce muy bien.
7. Siguiendo con el análisis de las calificaciones observamos que Vildoza tampoco ahorro elogios para Savio y en su calificación señalo que en las operaciones realizadas había evidenciado valor, presencia de animo, aplomo y capacidad de decisión, goza de gran prestigio entre sus superiores y subalternos.
A su turno Chamorro, Comandante del GT 3.3. al hacer una especie de síntesis de los valores de Savio y de su paso por el GT, destaco que esa circunstancia lo motivaron a que el mismo propusiera a Savio para ser condecorado con la máxima distinción que otorga la Armada que es la de Heroico Valor en Combate.
Este reconocimiento, también surge del resumen del informante elaborado el 30 de agosto de 1991 por haber sido propuesto para un ascenso y en el cual se cuenta con una suerte de evaluación sucinta sobre las cualidades y el desempeño. En este resumen del informante que esta a foja 230 del legajo de conceptos se relata que pese a estar muchos años alejado de su componente debido fundamentalmente a su actuación en la ESMA , ello no ha afectado su capacidad. Destaca que por esta actuación resulto condecorado por “Heroico Valor en Combate”.
CONSIDERACIONES.
No conozco el Resumen del Informante.
8. Sus cargos formales y sobretodo la calificación que de él hicieron sus superiores permiten presumir que para la época de los hechos Savio era un oficial excepcional, leal, de absoluta confianza, de un valor personal por encima de lo normal, cualidades todas estas que se revelaron además en operaciones contra la subversión.
De todo esto podemos decir que Savio no era solo un oficial operativo ni tampoco solo un miembro del área de logística, sino que era un destacado oficial operativo y un importante miembro del área de logística.
CONSIDERACIONES.
Como soldado - agradezco a la Dra. GORANSKY
9. Savio también destacó que los militares – incluido el GT – actúan como un equipo, que actúan como una unidad, que actúan en forma coordinada, que actúan bajo una dirección que es la que fija el objetivo al que todos deben encaminar su accionar y para alcanzar este objetivo lo fundamental es que todos actúen de una manera univoca.
CONSIDERACIONES.
Eso es correcto.
10. Por otro lado también hemos visto que los dichos de los testigos surge claramente que las funciones que tenían los integrante del GT, excedían los cargos asignados por…que quienes se desempeñaban principalmente en alguno de esos sectores, por lo general también cumplían alguna función en otros, en este sentido se expresaron por ejemplo Fukman, Villani, Margari, Vieyra, Milia y Gaspari.
CONSIDERACIONES.
Este tema ya lo aclaré en mi declaración indagatoria, cuando expresé mis diferencias con los conceptos de la Sra. Daleo.
11. Definiciones de Logística. Savio, también en la declaración que citamos anteriormente se identifico como un oficial del área logística a la que el mismo definió como la parte del arte militar que atiende y entiende de la administración de personal, y suministro de víveres, combustible, munición, materiales, mantenimiento y equipo de las tropas durante las operaciones. Explico también que el apoyo logístico es el proceso de planeamiento y ejecución de todas las actividades necesarias para apoyar con bienes y servicios a las fuerzas terrestres en operaciones y que el oficial de logística es el miembro de la Plana Mayor
Finalmente dijo que la logística interna es la provisión de insumos, gastos y servicios especiales necesarios, no previstos en el sistema logístico inicial y que fueron especialmente asignados a la ESMA durante aquella época.
CONSIDERACIONES.
Son definiciones textuales para Operaciones Convencionales y en mi ampliación de indagatoria aclaré perfectamente la FUENTE : Manual de “TERMINOLOGIA CASTRENSE DE USO EN LAS FUERZAS TERRESTRES”, RV-136-1 del Ejército Argentino.
Además agregué:
“Esta forma de procedimiento operativo, se da también en las Empresas Privadas, donde tal vez reciba otra denominación, respondiendo a las condiciones particulares de su organigrama de funcionamiento y de la envergadura que tenga, pero en definitiva resulta ser lo mismo porque cumple la misma función: LOGÍSTICA”.
En el caso del GT 3.3. - logísticamente hablando- el cumplimiento de las diferentes funciones, RESULTÓ MUY SENCILLO, pues utilizó la estructura Logística existente en la ESMA como Instituto cumplir su función específica de formar suboficiales de la Armada.
O SEA, LA LAS FUNCIONES LOGÍSTICAS NECESARIAS PARA QUE EL GT 3.3. OPERARA, YA ESTABAN PLANIFICADAS, INSTALADAS, DESARROLLADAS Y FUNCIONANDO (El predio de la ESMA tiene 17 hectáreas y tenía en su interior a 6.000 hombres antes de que pasara a funcionar como GT):
ABASTECIMIENTOS, TRANSPORTE, MANTENIMIENTO, PERSONAL, INFRAESTRUCTURA, SANIDAD Y ASUNTOS ESPECIALES.
Graciela Daleo. Esta última en particular explico que el área logística garantizaba el funcionamiento del GT y del campo de concentración (LRD).
CONSIDERACIONES.
Que yo sepa la Sra. Daleo no es una experta en temas militares y menos en Logística, de modo que su afirmación no posee ningún valor.
Para cerrar definitivamente este tema en una Unidad Militar – para su correcto funcionamiento – TODAS LAS AREAS DE EM (INCLUYO COMUNICACIONES QUE NADIE LA NOMBRO ) SON IMPORTANTES y doy un ejemplo muy sencillo: “Son como las patas de una mesa. Si una es mas corta o le falta, la mesa se mueve y hasta puede llegar a caerse”.
12. Además de esto que revelan los testimonios, contamos con la prueba documental que avala también estos dichos, en particular en el periodo que va entre el 15-12-1977 al 15-12-1978, la foja de conceptos muestra que Savio ostentaba el cargo de Jefe de Personal y Logística de la UT 3.3.2. y también como tarea subsidiaria asignada era jefe de columna operativa. Así observamos que aun en el ámbito formal que es el legajo de conceptos, se refleja esta falta de rigidez en los cargos y que si bien Savio era el jefe de un área logística, también se desempeñaba en otra área que era el área de operaciones, confirmando lo que los testigos vieron y relataron.
CONSIDERACIONES.
Se trata de un grueso error en la confección de la foja. Nunca fui Jefe de Personal ni de Logística y eso ya lo aclaré en el Punto 20.
En la Pág. 44 del Libro del Cap. Scilingo "Por Siempre Nunca Más", consta que YO no era el Jefe de Personal del GT. También existe importante información relacionada con la ESMA en la Pág. 69.
Mientras estuve en la ESMA , concretamente me desempeñé en Operaciones de Seguridad y Logística.
13. Además de estas dos funciones centrales y al igual que ocurrió con otros integrantes del grupo de tareas, Savio también se encargo de la custodia de detenidos fuera de la ESMA. En este sentido obligó a detenidas también a salir a cenar con el y también Rosario Quiroga nos contó que en una oportunidad la llevo a la Provincia de San Juan a ver a su familia y en otro momento la llevo a la costanera para luego llevarla nuevamente a la ESMA.
CONSIDERACIONES.
JAMAS OBLIGUE A NINGUNA DETENIDA A SALIR A CENAR CONMIGO. En los 300 o mas cuerpos que posee la Causa ESMA
14. Creemos que ha quedado acreditado en el debate que a Néstor Savio se le conocía dentro de la ESMA por los apodos Norberto, Halcón, Seis y Ladrillo. Por esos apodos o por alguno de ellos lo identificaron Actis, Quiroga, Carlos García, Cubas, Labayru, Lidia Vieyra, Dri, Ayala, Alvarez, Milessi, Sofiantini, Lauleta, Daleo, Lewin, Coquet, Gras, Pisarello, Milessi, Marti y Buzzalino.
Por otra parte los testigos proporcionaron una descripción física del imputado que además de coincidir entre las distintas descripciones que hicieron, dijeron era alto, de contextura fornida, corpulento, con escasa cabellera, de cabello castaño claro tipo colorado. También concuerda con la que surge de la ficha de conscripto obrante en su legajo que vemos, y a pesar del tiempo transcurrido, también con la persona que esta en este momento en la sala de audiencias.
CONSIDERACIONES.
Ninguna.
15. Ahora vamos a pasar a explicar la intervención que tuvo Néstor Savio en los casos que se le imputan en este debate. Hemos ya recabado una gran cantidad de pruebas en cuanto a su responsabilidad respecto de muchas otras victimas, pero como lo hemos dicho en el caso de los otros imputados, lamentablemente en este caso en lo que toca a Savio, solo llega imputado por el conjunto de victimas que conocemos como el Grupo Santa Cruz. Vamos a insistir en que desde nuestro punto de vista, exista responsabilidad de los imputados respecto a lo sucedido a todas las victimas, a partir de la prueba de su aporte a las tareas desarrolladas por el GT en las fechas en que ellas fueron secuestradas, asesinadas, torturadas y mantenidas en cautiverio en condiciones inhumanas en el CC que funciono en la ESMA.
En el caso de las doce victimas del caso de la Iglesia de la Santa Cruz ya fueron ampliamente relatados y desarrollados los hechos ocurridos a este grupo de personas, en honor a la brevedad, acá vamos a reflexionar únicamente sobre la prueba que da cuenta de que además del hecho de haber contribuido a las actividades del GT en el momento en que ocurrieron estos hechos, Savio realizó otras conductas que mediaron en su producción. Mencionamos ya a los testigos que recordaron a Savio como oficial operativo y también alguno de los secuestros en los que participó en forma directa. Teniendo a la vista los legajos de Savio por otra parte, no caben dudas de su intervención activa en las actividades del GT para el año 1977. La prueba documental lo ubica allí, la prueba testimonial corrobora que Savio era miembro activo del GT en ese periodo y entre los testigos Girondo, Carlos García, Gras, Dri, Daleo, Labayru, Marti, Lauletta, Milia de Pirles y Coquet, también son ellos los que corroboran esta situación.
En particular Girondo destaco su presencia. Lo ubico dijo: “En el momento de construcción de la ”Pecera” como estando presente, dirigiendo probablemente, lo veo en esa época, que era fines del 77´, claro la Pecera estuvo a partir de noviembre/diciembre del 77´”. Carlos García recordó que: “Para diciembre del 77´, veía a Savio en el sótano”.
CONSIDERACIONES.
La propia Fiscal, afirma que “SOLO LLEGO IMPUTADO POR EL CONJUNTO DE VICTIMAS QUE CONOCEMOS COMO EL GRUPO SANTA CRUZ”
16. En relación ya con su intervención en los secuestros sufridos por los integrantes de Grupo de la Santa Cruz
CONSIDERACIONES.
Como ya lo declaré, en el momento en que ocurrieron los hechos, yo me desempeñaba como ayudante del Jefe de Logística.
17. Labayru también se refirió al operativo de secuestro y al allanamiento que se llevo a cabo en el barrio de la Boca en donde secuestraron a Remo Berardo, y afirmó que Norberto Savio era uno de los integrantes del grupo que lo llevó a cabo.
CONSIDERACIONES.
ESO NO ES VERDAD. Ver PUNTO 13.
18. Alicia Milia por su parte destacó la intervención de todos los integrantes del GT en los operativos y dijo, voy a citarla: “Todo el mundo estaba movilizado, y bueno sabemos que los van a ir a buscar, han decidido que la operación se hace, hay un primer grupo que sale, me entero que es un grupo en el cual va Savio”.
CONSIDERACIONES.
ESO NO ES VERDAD. Ver PUNTO 15.
19. Contamos también con el testimonio de Beatriz Aicardi de Neuhaus incorporado por lectura al debate quien describió haber visto en el operativo que se llevo a cabo en la Iglesia de la Santa Cruz
CONSIDERACIONES.
Este tema lo trataré mas adelante.
20. Como ya lo hemos dicho, además de ser un destacado oficial operativo, Savio también cumplía funciones de Logística, rol recordemos en el que el mismo se ubicó y como tal conocía perfectamente el funcionamiento integral del CC, de hecho era su responsabilidad atender a las necesidades y a los requerimientos de todas las áreas por eso entendemos que su intervención en los hechos como responsable de atender la administración general del centro clandestino, fue fundamental para el sometimiento de los detenidos a condiciones inhumanas de cautiverio, lo que por supuesto incluye las capuchas, las esposas, los grilletes, la pésima alimentación, las deplorables condiciones de higiene, la forma en que eran custodiados, y la disposición de los medios necesarios para que se llevaran a cabo los conocidos traslados, esto es la medicación que se les inyectaba, los camiones en los que eran transportados desde la ESMA , etc. , a modo de ejemplo el propio Donda dijo que a Logística se les pedían las capuchas y las esposas que se necesitaban.
CONSIDERACIONES.
Esto no es correcto. Dentro de mis funciones logísticas (“Asuntos Especiales”), no tenía ninguna responsabilidad relacionada con funcionamiento general del LRD, condiciones de los detenidos, alimentación de los detenidos, higiene de los detenidos, custodia de los detenidos (en el interior de la ESMA ), medicación que según el Ministerio Fiscal se les inyectaba a los detenidos, camiones para según el Ministerio Fiscal traslados de los detenidos.
Respecto a este último punto, y para información del Ministerio Público Fiscal, la ESMA no disponía de camiones (al menos en aquella época). Para transporte masivo de personal (Concurrencia de la Ca. de Ceremonial a Ceremonias y actos oficiales, campañas u otros motivos) la ESMA tenía contratada una Empresa Civil de Transportes, con micros de mediana y larga distancia. Cuando había alguna necesidad, se llamaba por TE a un número de la misma y se le hacía el requerimiento, indicándole el horario que tenía que estar en la ESMA , la cantidad de personal a transportar y el destino.
21. Resulta por lo menos paradójico que Savio tratase de apoyar su defensa en la exclusividad de sus tareas en el área de logística, intentando restarle importancia a esta función, cuando es el área encargada del funcionamiento general del CC.
CONSIDERACIONES.
En el único lugar en el que trato de apoyar mi defensa, es en LA VERDAD. Conozco perfectamente la importancia que tiene la Logística no solo en las Unidades Militares sino también en cualquier Empresa u Organización Civil.
SOLO ESTOY DICIENDO LA VERDAD
TESTIMONIO: Refiriéndose a la “Base Operativa” que funcionaba en la ESMA.
También integraban esta base, los oficiales y suboficiales responsables de las finanzas, de sanidad, de proveer los materiales y elementos necesarios para ejecutar las operaciones (equipos de comunicaciones, armas, munición, vehículos, equipos especiales), los oficiales, suboficiales y civiles que realizaban las reparaciones y el mantenimiento del material y el personal que proporcionaba los servicios internos de alojamiento y comida.-
FUENTE: Declaración Testimonial del ex Comandante de Operaciones Navales, Vicealmirante D. Luís Maria MENDIA ante el Juzgado 12, el día 13 de abril del año 2007.
22. Coquet recordó que Norberto – Savio - fue a visitarlo al hospital de Vicente López en donde estaba internado por esa lesión que sufrió en su mano, en esa oportunidad le entregó el sobre carta del que también ya hablamos, que contenía cartas de otros secuestrados. En este sentido lo que vale la pena destacar es la carta que firman Rolando Pisarello y Maria del Huerto Milessi que se refieren a Savio como “A papa Norberto”. La frase dice textualmente: “Sabemos que andas bien, nos contó “papa Norberto” que se amargó con esto al igual que todos”.
CONSIDERACIONES:
Ninguno.
23. El imputado Savio en su indagatoria reconoció que prestó servicios en la ESMA pero negó su intervención en los hechos que se le imputan y el conocimiento de las victimas y de su destino. Efectuó un análisis en particular sobre la declaración que Labayru prestó ante la CONADEP. Dijo que el Fiscal de Instrucción se había basado en esta declaración para imputarlo, que había inferido el Fiscal, falsamente, de las palabras de Labayru, que el era Norberto.
CONSIDERACIONES.
Eso es correcto. En la determinación de que “NORBERTO” es SAVIO – EN EL AÑO 2006 – el Juzgado de Instrucción no fundamenta la misma con ninguna prueba, sobretodo considerando que en el mismo Requerimiento Fiscal, con el Nº 79, existe “otro Norberto”.
OTRAS DECLARACIONES:
A partir del año 1984, la Sra. Silvia
CONSIDERACIONES.
En todas estas “nuevas declaraciones” (en total 35 fojas) incluida la realizada el 26/10/2004 en la Embajada Argentina en Madrid, España, con la presencia del Fiscal de la Causa – Doctor Taiano – quien le realizó una considerable cantidad de preguntas - Silvia Labayru mencionó el nombre de aproximadamente 18 Oficiales que según ella, vio en la ESMA desarrollando diversas actividades.
Respecto a Néstor Savio y/o Norberto, Halcón o Ladrillo, el Fiscal Taiano no formulo ninguna pregunta y Silvia Labayru no me nombró.
24. O sea que ella no lo había dicho. Consideramos que a esta altura esto no es una cuestión porque no hay duda de que Norberto era uno de los apodos utilizados por Savio. Además en su indagatoria del 16 de abril de 2010, Savio negó haber utilizado el apodo “PANTERA” durante el periodo que prestó servicios en la ESMA , pero nada dijo respecto del apodo “Norberto” en particular o de los otros apodos que se le atribuyen.
CONSIDERACIONES.
Negué lo que era FALSO, pero ya que la Dra. Goransky
Mientras estuve en la ESMA , jamás utilice el indicativo “LADRILLO”. Esa denominación se trata de un “sobrenombre” que me pusieron García, Margari, Ayala, Ferreira, “y compañía”, porque según ellos, yo era “colorado”.
TESTIMONIO:
Declaración del día 28 de mayo de 2010 de Carlos GARCIA en esta Sala:
“Savio, que lo llamaban Norberto. Nosotros le decíamos “Ladrillo”, porque era colorado”.
SIN OTROS COMENTARIOS Dra.
25. Otro de los planteos de Savio fue que Labayru no había declarado en ninguna otra sede judicial, que el 08 de diciembre a la noche estuvo en la Iglesia de la Santa Cruz
CONSIDERACIONES.
En este tema, respetuosamente, no concuerdo con la Dra. Goransky.
A la Sra. Silvia Labayru la considero tal vez, LA TESTIGO MAS IMPORTANTE DE ESTA CAUSA, pues formó parte de él hecho que se investiga desde el comienzo y estuvo presente en los dos lugares donde manifestó haber identificado a quienes habrían participado en las detenciones de 3 de las personas desaparecidas. Me estoy refiriendo al atelier del Sr. Remo Berardo en el barrio de la Boca y al bar “Comet” en las Avenidas Paseo Colon y Belgrano de Cap. Fed. (Sres. Elber y Fondevilla).
Respecto al Sr. Berardo, el Sr. Fiscal de Instrucción dijo:
“También ese día Savio y Coronel, entre otros miembros del grupo de tareas 3.3/2, secuestraron con violencia a Remo Carlos Berardo en su domicilio y atelier, sito en la calle Magallanes 889, en el barrio de La Boca de la ciudad de Buenos Aires”.
CONSIDERACIONES.
Quedó claramente demostrado que lo que afirmó el Sr. Fiscal de Instrucción, es FALSO. Como ya sabemos y en base a la declaración de la Sra. Labayru
Si la Sra. Labayru hubiese estado en la iglesia de la Santa Cruzla UT 3.3.2., ya que solo ella los conocía.
Al no estar ella en ese lugar, NO EXISTE NINGUNA PRUEBA QUE PUEDA ATESTIGUAR CON CERTEZA SOBRE QUIENES FUERON LOS AUTORES DE LAS DETENCIONES DE LAS SIETE PERSONAS.
LO MISMO OCURRE EN LOS CASOS DE LAS DETENCIONES DE LA SRA. AZUCENA VILLAFLOR DE DEVINCENTI Y DE LA RELIGIOSA LEONIE DUQUET.
26. Por ultimo Savio efectuó una distinción entre los hechos investigados, aclarando que una cosa es que se investigue su participación efectiva en hechos puntuales y otra es que se investigue si prestó servicios en la ESMA mientras los hechos ocurrieron.
Desde nuestra perspectiva el haber pertenecido al GT durante la época en que ocurrieron los hechos que se le imputan, significa haber intervenido de manera efectiva y directa en ellos pero en este caso, contamos además con toda la prueba que ya hemos detallado a lo largo de este relato, que permiten afirmar la intervención directa de Savio en estos hechos.
CONSIDERACIONES.
Respetuosamente no comparto este concepto. La misma Sra. Fiscal lo mencionó al principio: “SOLO LLEGA IMPUTADO POR EL CONJUNTO DE VICTIMAS QUE CONOCEMOS COMO EL GRUPO SANTA CRUZ”.
UNA COSA ES ESTAR Y LA OTRA PARTICIPAR
27. Por todo lo expuesto podemos concluir que en este juicio, ha sido acreditada la intervención de Savio, tanto en el largo periodo de preparación que tuvieron estos operativos, recordemos la infiltración ya lo hemos dicho, comenzó a mediados del 77´, como la ejecución del secuestro de familiares de desaparecidos que se reunían en la Iglesia de la Santa Cruz.la ESMA.
CONSIDERACIONES.
Durante el desarrollo del presente juicio NO EXISTE UNA SOLA PRUEBA QUE ME INCRIMINE EN EL HECHO NI QUE DEMUESTRE DE QUE YO HAYA PARTICIPADO EN EL MISMO (En los secuestros, torturas y traslado de las 12 personas).
Además aclaré que no tenía ninguna responsabilidad relacionada con los detenidos ni con sus condiciones de vida.
COMO QUEDO DEMOSTRADO POR LAS DECLARACIONES DE LA Sra. LABAYRULA CONADEP , EN EL AÑO 1984 (EN LUGAR DE DECIR TENIENTE YON DIJO “NORBERTO”), ERROR QUE LA MISMA SRA.
28. Podemos concluir entonces que Savio es coautor de las privaciones ilegitimas de la libertad agravadas, los tormentos agravados, y los homicidios agravados de Azucena Villaflor de DeVincenti, Ester Ballestrino de Careaga, Maria Eugenia Ponce de Bianco, Angela Auad, Alice Domon, Leonie Duquet, Patricia Oviedo, Horacio Elbert, Julio Fondevilla, Gabriel Horanne, Raquel Bullit y de Remo Berardo.
FIN
NESTOR O. SAVIO
LE Nº 4.547.881
TRIBUNAL ORAL FEDERAL Nº 5, CAUSA 1.270 “DONDA Y OTROS”. Corresponde a las “PALABRAS FINALES” de NESTOR OMAR SAVIO; Octubre de 2011.
AGREGADO 03
18. CONSIDERACIONES DEL ALEGATO DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL
18.2. Dr. PABLO OUBIÑAS.
Honorable Tribunal: He dejado para el final, el Alegato pronunciado por el Sr. Fiscal OUBIÑAS, donde me formula dos acusaciones gravísimas:
18.2.1. La primera es la siguiente:
Cito: “Vamos a tratar en primer punto el operativo realizado, es decir la primer parte de este operativo en el atelier de Remo Berardo.
Berardo tenía su domicilio y su atelier en el primer piso del inmueble de la calle Magallanes 889 de esta ciudad en el barrio de La Boca.
El 8 de diciembre de 1977, debía concurrir a una reunión en el bar Comet junto con Julio Fondevilla y Horacio Aníbal Helbert. Pues los tres estaban encargados de llevar fotocopia de la solicitada a agencias de noticias nacionales y extranjeras.
Remo Berardo, nunca llegó a la reunión. Miembros del GT 3.3, entre los que se encontraban Ignacio Astíz, Néstor Omar Savio, Julio César Coronel, Enrique Yon, y Horacio Luís Ferrari alias “ Pantera”, en horas de la mañana lo secuestraron en su domicilio”.
REFUTACION:
Lo manifestado por el Sr. Fiscal, NO CONCUERDA con la declaración efectuada por la Sra. SILVIA LABAYRU ante este Honorable Tribunal, el día 09 de junio de 2010, la cual ha modificado. Ver PUNTO 13.
Cito: “En ese operativo, recuerdo con toda claridad la presencia de un oficial llamado Pantera y a “Oficial de otra Fuerza XXX” y estaba también el Tte. Yon, Enrique Yon”.
Mas adelante, el Sr. Fiscal vuelve a insistir.
En la casa de la Boca. Pantera , Coronel y Yon. ¿Recuerda alguien más?
Silvia Labayru responde:
Cito: Se me confunden. Esas TRES personas, yo sé que participaron de los operativos en los que yo estaba siendo secuestrada por segunda vez. O bien en la Boca , o bien en este bar. PERO TENGO LA IMAGEN DE ELLOS TRES EN LA RETINA. En los otros casos, se que participó mucha gente, pero se me desdibuja, pasaron 33 años…
CONSIDERACIONES.
Si bien las matemáticas nunca fueron mi fuerte, LA SRA. LABAYRU HABLÓ DE TRES PERSONAS Y LAS IDENTIFICA CON EXACTITUD.
A NESTOR SAVIO – “NORBERTO” - no lo nombra como partícipe de la detención del Sr. Remo Berardo.
CONSIDERACIONES.
Sr. Presidente: Como dije anteriormente, a mi me imputaron en este juicio por considerarme una de las TRES PERSONAS que detuvieron en su atelier del barrio de la Boca , al Sr. Remo Berardo, según la Exposición que la Sra. Silviala CONADEP en el año 1984.
Debido a ello, me detuvieron, indagaron y procesaron. Durante los mas de 5 años y medio que llevo detenido, todas las veces que la Justicia me lo permitió, manifesté que en este hecho yo no había participado ni tenido ninguna vinculación.
De acuerdo a lo declarado el día 09 de junio de 2010 durante este Juicio Oral, por la única testigo presencial del hecho - la Sra. Silvia
18.2.2. La segunda es la siguiente:
Cito: “Beatriz Aicardi expuso las mismas circunstancias coincidiendo en un todo en los sucesos relatados, en el orden en que salieron de la iglesia, en la ubicación de cada una de las madres y en el modo en que se llevó a cabo esta parte, esta secuencia del operativo, de secuestro de todo el grupo Santa Cruz.
Presenció así como se llevaban a Ester Ballestrino de Careaga y a María Eugenia Poce de Bianco, agregando que vio un hombre armado con una ametralladora, muy corpulento que le pareció extranjero, es decir, no criollo, ya que tenía ojos claros y era muy grandote.
Como también vio una hilera de autos estacionados en doble fila donde iban subiendo a la gente que secuestraban, inclusive escuchó a Ester que por lo bajo susurraba ¿“porqué?¿ Porqué?” mientras era violentamente llevada.
“Señores jueces hoy sabemos que ese hombre que describió Beatriz Aicardi, es SAVIO, tanto por el cuadro definido por la testigo como por las constancias que obran en su ficha personal de conscripto dentro de su legajo en el que detalla que Savio posee, piel blanca, ojos azules medianos, nariz recta mediana, orejas chicas y talla de 1,85 mts.
Recordemos además como Savio, fue destacada su presencia en las secuencias anteriores, en lo de Remo Berardo y en el bar ”Comet”.
Sr. Presidente, yo creí que la amarga experiencia que me tocó vivir con el Fiscal de Instrucción – quien como probé, alteró arbitrariamente importante información original contenida en la causa, incriminándome falsamente - había sido una excepción, pero lamentablemente veo que no es así.
CUESTA ADMITIR QUE EL SR. FISCAL OUBIÑAS LE ASEGURE AL TRIBUNAL, ESTE HECHO, SIN HABER REALIZADO UNA ADECUADA INVESTIGACION.
CONSIDERACIONES.
1. Comentario de lo manifestado en último término por el Sr. Fiscal.
Cito: “Recordemos además como Savio, fue destacada su presencia en las secuencias anteriores, en lo de Remo Berardo y en el bar” Comet”.
Sr. Presidente: Primeramente y para que no queden dudas, voy a leer parte de la declaración brindada ante este Honorable Tribunal, por la Sra. SILVIA LABAYRU, el día 09 de junio de 2010. En esa oportunidad dijo textualmente:
Cito: “Si no recuerdo mal, creo que fueron entre el ocho y diez de diciembre, o algo así. No puedo recordar exactamente cuál fue el primero, los digo todos juntos. Fue una serie de secuestros, uno fue un secuestro en la propia iglesia de Santa Cruz, creo que el mismo día se produjo un secuestro de un grupo de gente que estaba en un bar, y esto lo sé de primera mano, porque a mí me llevaron en un coche, y me dijeron que me tenía que bajar, y me tenía que sentar en una mesa de ese bar donde iba a venir gente, y nos iban a secuestrar a todos. Cosa que ocurrió, de un modo salvaje se precipitaron sobre las personas que estaban sentadas en esa mesa, con escopetas, con armas largas, una cosa sumamente violenta. Yo me sentía que me estaban secuestrando otra vez. Creo que en esa reunión había cuatro personas.
Creo que eran todos hombres, y creo que en esas personas, al único que recuerdo con más claridad, era a un chico más bien bajo, rubio, más bien pelirrojo, con poco pelo, de unos treinta años…creo que era Elbert…se produce ese secuestro, me vuelven a llevar a la ESMA , y no sé si antes o después, hay otro operativo en la casa de la Boca , en la casa de Remo Berardo, donde me anuncian que se va a producir el secuestro de todos los que estábamos ahí. Y en esa reunión, recuerdo a Berardo con toda claridad. No recuerdo si Alice Domon estaba en esa reunión, o estaba en la iglesia de Sta. Cruz. En ese operativo, recuerdo con toda claridad la presencia de un oficial llamado Pantera y a un oficial de otra fuerza XXX y estaba también el Tte. Yon, Enrique Yon.
Me llevan de vuelta a la ESMA , y sé que en esos días se produce el otro operativo, que es el secuestro de la gente que estaba en la iglesia Sta. Cruz. En total creo que fueron como diez o doce personas. Creo que también, en la casa de la Boca estaba Ester Careaga, toda esta gente es llevada a la ESMA , participan muchos oficiales, operativos y de inteligencia. Son torturados por muchos miembros de la ESMA. En los operativos participa mucha gente, yo podría decir que participaron la mayoría de ellos. De inteligencia y de operaciones”.
Sr. Presidente, Honorable Tribunal: ¿Yo Pregunto?:
¿En que lugar de su declaración la Sra. Labayrula Boca y de los Sres. Elber y Fondevilla en el Bar “Comet”?
Evidentemente el Sr. Fiscal esta ALTERANDO los hechos que declaró la testigo presencial bajo juramento, incriminándome en hechos en los cuales no participé.
2. Consideraciones con respecto a la acusación del secuestro de las señoras Careaga y Bianco.
Este tema, según he escuchado en una grabación, surgió a raíz de una presentación que hizo el Dr. Zamora respecto a la incorporación a la Causa , de videos o documentos por lectura, de una determinada cantidad de declaraciones de testigos, de la Causa 13, entre la que se encuentran la de la Sra. Beatriz Haydeé Aicardi de Neuhaus, quien en la noche del 08 de diciembre de 1977, habría presenciado – en la Iglesia de la Santa Cruz
Lamentablemente no concurrí a esa audiencia, ni conozco la declaración de la Sra. de Aicardi a la que hace mención el Sr. Fiscal.
También, debido al poco tiempo disponible y a la enfermedad de mi Abogado Defensor, el Dr. SOLARI, recurrí a la Causa por cuerda separada de la 761 – MONJAS FRANCESAS, ///nos Aires, 19 de mayo de 2004, y Requerimiento de Elevación a Juicio Oral del Sr. Fiscal del Juzgado 12, donde constan las Declaraciones Testimoniales de las personas, que el día 08 de diciembre de 1977, a la salida de la Iglesia de la Santa Cruz
También y como fue muy nombrado y ponderado por las Querellas y el Ministerio Publico Fiscal por su trabajo, y además declaró como testigo ante este Honorable Tribunal, he recurrido al Libro “JUDAS”, del escritor UKI GOÑI.
3. Consideraciones.
- El Dr. Ricardo RICHELLO, defensor oficial, manifestó el deseo de presentar un recurso contra la moción. Sus principales fundamentos – los cuales comparto – y al cual se adhirieron los demás Sres. Defensores, fueron:
- Son declaraciones correspondientes a la Causa 13/84 (hace aproximadamente 26 años).
- Se desconoce su origen.
- Al ser un debate oral y publico, no se tiene presente al testigo y no se le pueden hacer preguntas.
- Ninguno de los presentes estaba en el momento de efectuarse las declaraciones ni (imputados, ni defensores, etc.).
- No se trata de objetos novedosos.
- En la incorporación por lectura, se desconoce si las mismas fueron levantadas “exactamente” de los audios.
Finalmente, el Honorable Tribunal, resolvió aceptar y dar lugar a la presentación del Dr. Luís Zamora.
4. Consideraciones.
Al pesar de no disponer de la declaración de la Sra. Aicardila Iglesia de la Santa Cruzla Virgen ”, donde normalmente los niños toman su primera comunión y el templo – me imagino – debe llenarse en los alrededores, de gran cantidad de autos estacionados, ser un día feriado, ser las 20,30 hs., y otros factores y/o pruebas, que considero serían FUNDAMENTALES para arribar a lo que en realidad ocurrió, igualmente y con los elementos que dispongo, intentaré analizar la situación, utilizando como base, las Declaraciones Testimoniales de los testigos presenciales, extraídas de las fuentes mencionadas y arribar a las correspondientes conclusiones.
Cito: AUTOS Y VISTOS: La causa Nº 18.967/2003 (ex. Testimonios “B” de causa Nº 14.217/2003), del registro de la Secretaría N
5. DECLARACIONES DE LOS TESTIGOS PRESENCIALES EN LA IGLESIA DE LA SANTA CRUZ LA NOCHE DEL 08 DE DICIEMBRE DE 1977.
(1) Beatriz Haydeé Catalina Aicardi de Neuhaus, (2) María del Rosa América Carballeda de Cerrutti, (3) Oronzo Vinci Mastrogiacomo, (4) Cecilia Vázquez de Rutzky y (5) Nélida Carmen Fiordeliza de Chidichimo.
5.1. DECLARACIONES.
5.1.1. Fs. 100/2 Declaración testimonial de Beatriz Haydeé Catalina Aicardi de Neuhaus. Dos declaraciones (Primera).
Declaró que tras la desaparición de su hija Beatriz Neuhaus y su yerno Juan Fernando Martinis, secuestrados el 16 de marzo de 1976, la dicente comenzó a formar parte de grupos que se encontraban en su misma situación. Que el día 8 de diciembre de 1977, siendo las 16.30 hs. aproximadamente, la declarante y un grupo de familiares de desaparecidos, llegaron a la Iglesia Santa Cruz . Manifestó que en el transcurso de la reunión, la declarante pudo comprobar la presencia de Eduardo Horane, Aníbal Elbert, Raquel Bullit, Patricia Oviedo, la hermana Alicia, María Ponce de Bianco, Angela Aguad, Esther Balestrino de Careaga y de quien conoció como Gustavo Niño, aclarando que conversó con todos los nombrados.-
Continuando con su relato, manifestó que se retiraron del lugar alrededor de las 20.00 hs. y que cuando la dicente salió, vio a la Sra. de Cerruti con los brazos en alto contra la pared gritando ¡nos llevan!. Ante ello, la declarante miró hacia el lado izquierdo y pudo ver de 8 a 10 autos sin patentes estacionados en doble fila. Dijo, en este sentido, haber visto el momento en que la Sra. de Careaga y Ponce de Bianco eran introducidas por la fuerza en un mismo rodado. Indicó que la declarante estaba a unos 3 metros de distancia y sólo escuchó que la Sra. de Careaga preguntó ¿por qué?. -
Respecto a Niño, manifestó que tiempo más tarde, mediante un llamado telefónico recibido en la casa de Madres de Plaza de Mayo, tomó conocimiento que Niño estaba en Paris y que se hacía llamar Alberto Escudero, cuando en realidad se trataba del marino Alfredo Astiz. Manifestó que Astiz seguía constantemente en las reuniones que se celebraban a Azucena Villaflor y que incluso, muchos creyeron que se trataba de su hijo, dado que ambos eran rubios.-
Manifestó que tomó conocimiento por medio de una chica de nombre Diana que el día anterior a los secuestros de Santa Cruz, Diana había ido con Astiz en su vehículo al estudio de Remo Berardo ubicado en la Boca.
Fs. 295/7 Declaración testimonial de Beatriz Haydeé Catalina Aicardi de Neuhaus (Segunda).
Manifestó que concurrió el 8 de diciembre de 1977 a la iglesia Santa Cruz, donde se celebró una reunión con el objeto de recaudar fondos para una solicitada en el diario La Nación que iba a ser publicada el 10 de diciembre de ese año. Declaró que la reunión se desarrollo normalmente en el jardín de la iglesia y que en el curso de la misma pudo observar la presencia de Eduardo Horane, Aníbal Elbert, Raquel Bullit, Patricia Oviedo, la hermana Alicia, María Ponce de Bianco, Angel Aguad, Esther Balestrino de Careaga y Gustavo Niño.
Luego de la reunión, alrededor de las 20:00 hs., se retiraron y cuando salió la dicente, vio a la Sra. de Cerruti con los brazos en alto contra la pared gritando “nos llevan!!”; ante ello, la declarante miró a la izquierda y vio por lo menos de 8 a 10 autos que no pudo identificar las marcas por los nervios de la situación. Refirió que observó el momento en que la Sra. Ponce de Bianco y Careaga eran introducidas a un mismo auto por la fuerza, que le llamó la atención que no gritaron por lo que supuso que las habrían golpeado en el estómago. Aclaró que la dicente se encontraba a sólo 3 metros de distancia, pudiendo escuchar tan solo que la Sra. de Careaga preguntaba “¿por qué?”.-
Refirió que el jueves siguiente del domingo 8 de diciembre de 1977, la dicente se dirigió a un bar que se encuentra ubicado en las inmediaciones de la Plaza de Mayo con el objeto de concurrir a una reunión de las Madres. Dijo que mientras concurría al lugar, fue seguida por un hombre canoso, bien vestido y, al llegar al lugar, Gustavo Niño le refirió que quería hablar con ella y le solicitó una cita; a lo cual la dicente le manifestó que era muy peligroso y le pidió que se retire, a lo cual Niño accedió. Luego de eso y por mucho tiempo nada supo de Gustavo Niño, aunque tiempo después, tomó conocimiento a través de un llamado telefónico recibido en la Casa de las Madres que Gustavo Niño estaba en Paris, y que se hacía llamar Alberto Escudero cuando, en realidad, resultaba ser Alfredo Astiz. A raíz de ello, dedujo que las personas que habían sido secuestradas en día 8 de diciembre de 1977 en la iglesia Santa Cruz, habían sido señaladas por Astiz.
En este sentido, dijo haber reconocido a Astiz en fotos publicadas por medios gráficos con motivo de la rendiciones de la guerra de Malvinas.-
A su vez, refirió haber visto a Astiz que varias oportunidades concurrir a las reuniones de las Madres en compañía de una chica que decía ser su hermana. Esta chica tenía pelo castaño claro, era alta y delgada, de unos 20 años aproximadamente. Aclaró que Astiz cuando concurría a las reuniones estaba siempre con Azucena Villaflor a punto tal que muchos pensaron que se trataba de su hijo, dado a que ambos eran rubios. -
Por último, expresó que tomó conocimiento por casualidad por los dichos de una chica que se llama Diana, que vive en Ramos Mejía, que el día anterior a los secuestros de Santa Cruz, esta chica Diana fue en auto con Astiz al estudio de Remo Berardo que se encuentra en la Boca.-
5.1.2. Fs. 97/99. Declaración testimonial de María del Rosario América Carballeda de Cerrutti. Tres declaraciones (Primera).
De su testimonio, se desprende que luego del secuestro de su hijo Fernando Rubén el día 10 de mayo de 1976, comenzó a participar en grupos de familiares que se encontraban en la misma situación. Manifestó que el día 8 de diciembre de 1977, la dicente concurrió a la iglesia Santa Cruz donde se reunirían los últimos fondos para la publicar una solicitada en el diario La Nación en la edición del día 10 de diciembre de ese año. Refiere que quienes iban a colaborar con la colecta, salieron del jardín de la iglesia alrededor de las 20.00 hs.. Expresó que a esa hora salió del lugar la Sra. Esther de Careaga, junto con otra señora que la declarante no ha podido identificar; que unos 10 m . atrás, las seguía la dicente y María Ponce de Bianco, siendo que salían juntas. Dada la poca distancia que tenía respecto a la Sra. de Careaga y la mujer que la acompañaba, la dicente pudo ver como un hombre de tamaño grande, rubio, toma a la Sra. de Careaga y la arrastra hacía el cordón de la vereda. Que ante ello, la declarante comenzó a preguntar qué pasaba. Que inmediatamente después, otro hombre más bajo, la agarró a la Sra. Ponce de Bianco que estaba junto a la declarante arrastrandola, también, hasta el cordón de la vereda. Enseguida, un tercer hombre agarró a la dicente y la tiró contra la pared, diciéndole que estaba efectuando un procedimiento por drogas. Que salieron del jardín de la iglesia las Sras. Neuhas y Chidichimo y la declarante les gritó nos llevan .. Que la dicente estaba tan aterrada que no pudo ver qué sucedió con las Sras. Careaga y Bianco luego de que fueron arrastradas hasta el cordón de la vereda.
Respecto a Gustavo Niño, manifestó que era joven y que lo había conocido por acompañar a las Madres de Plaza de Mayo; agregó, que reconoció a Niño, como Alfredo Astiz a través fotografías y tomó conocimiento de que el mismo se hizo pasar como Alberto Escudero en Paris. Asimismo, manifestó que Gustavo Niño, siempre se encontraba al lado de Azucena Villaflor, a punto de que muchas madres creyeron que se trataba de su propio hijo.-
Refirió que tomó conocimiento del secuestro de Azucena Villaflor el día 10 de diciembre de 1977, en momentos que se estaba celebrando una misa en la Iglesia de Castelar por una chica que había sido secuestrada y se había recuperado su cuerpo.-
(Segunda)
Fs. 98/9.Declaración de María del Rosario América Carballeda de Cerrutti, Quien además de ratificar la denuncia, manifestó ser testigo presencial de los secuestros ocurridos el 8 de diciembre de 1977 en la iglesia Santa Cruz, en relación a Esther Careaga y María Ponce de Bianco. Así expresó que las mismas salían, junto con otras madres de desaparecidos, de la Iglesia Santa Cruz, alrededor de las 20 horas del día 8 de diciembre de 1977. Que luego de salir del templo, caminaron por la calle Estados Unidos, haciéndolo por la vereda que da una de las salidas de la iglesia. La deponente caminaba junto con María Ponce de Bianco, haciendo lo propio aunque unos metros más adelante, Esther de Careaga, quien lo hacía en compañía de otra señora.-
Imprevistamente observó que una persona del sexo masculino, joven, corpulento, con bigotes, de cabello rubio, tomó firmemente del brazo a Careaga y la introdujo en un automóvil, sin que la misma oponga resistencia alguna. Que todo ello ocurrió en forma instantánea e inmediata, siendo la deponente desplazada por donde caminaba, mientras que otra persona del sexo masculino, procedió a tomar también por la fuerza a María Ponce de Bianco; dicha persona era más bajo que el anterior, de aspecto vulgar, joven, llevaba un arma y fue quien antes de secuestrar a Ponce empujó a la declarante contra la pared de la vereda al tiempo que le advertía que se quedaran quietas porque era un operativo de drogas. Que por la gran cantidad de gente que se encontraba en el lugar, no pudo ver el automóvil al cual fue introducida Ponce de Bianco.-
(Tercera)
Fs. 287/92. Declaración testimonial de María del Rosa América Carballeda de Cerrutti.
Manifestó que como consecuencia del secuestro que sufriera su hijo Fernando Ruben el 10 de mayo de 1976 la declarante comenzó a integrar grupos de familiares que se encontraban en las mismas condiciones. Respecto a los hechos ocurridos el día 8 de diciembre de 1977, la dicente concurrió a la iglesia Santa Cruz donde se reunirían los últimos fondos para publicar una solicitada del 10 de diciembre siguiente en el diario la Nación. Dijo que quienes iban a colaborar con la colecta, salieron alrededor de las 20:00 hs. al jardín de la iglesia, agregando a que en ese horario salió del lugar la Sra. Esther de Careaga junto con otra Sra. que la declarante no pudo identificar, quienes eran seguida por María Ponce de Bianco junto con la dicente. Así, es que dada la poca distancia que las unía, pudo observar como un hombre de tamaño grande y rubio, tomó a la Sra. de Careaga y la arrastró hacia el cordón de la vereda; inmediatamente después, otro hombre más bajo agarró a la Sra. Ponce de Bianco haciendo lo propio. Enseguida, un tercer hombre agarró a la dicente y la tiró hacia la pared, diciéndole que se estaba realizando un procedimiento de drogas. En ese momento, salieron del jardín de la iglesia las Sras. Neuhas y Chidichino.-
Aclaró que tras el terror que generó la situación comentada, no pudo ver qué sucedió con Careaga y Ponce de Bianco luego de que fueran arrastradas al cordón de la vereda, aunque sí recordó que la cuadra de la iglesia se encontraba repleta de automóviles. Luego de lo sucedido, se dirigió con Neuhas y Chidichino a la iglesia, lugar donde pudo ver a un hombre, el cual ya había visto al rededor de las 18.30 hs., cuando llegó para concurrir a la reunión. Explicó, que este hombre le había llamado la atención, puesto que en esa oportunidad, la dicente se encontraba hablando con las Sra. Ponce de Bianco y la hermana Alice y este hombre denotaba una extraña actitud, ya que “caminaba hacia ellas, luego se alejaba y volvía. Dijo que se trataba de un hombre que caminaba con dificultad y que vestía un traje azul, agregando que cuando volvió a ver a este hombre luego de producirse los secuestros, supuso que el mismo había oficiado de “campana” del operativo.-
Asimismo, refirió que al jueves siguiente del secuestro, 15 de diciembre, las madres tenían temor de juntarse en Plaza de Mayo, por lo que lo hicieron en un bar de la inmediaciones; lugar al que concurrió quien conoció como Gustavo Niño, manifestando que quería hablar con Ketty, es decir, la Sra. de Neuhas, con quien finalmente habló por el tiempo de dos minutos aproximadamente.-
Respecto a Gustavo Niño, declaró que lo identificó como Alfredo Astiz tras una publicación de su fotografía en una revista internacional, donde se lo individualizaba como espía en Francia bajo el nombre Alberto Escudero, lo cual fue confirmado tras la publicaciones que se realizaron con motivo de la rendición Argentina en el conflicto bélico con Gran Bretaña.
Relató que el día 10 de diciembre de 1977, Azucena Villaflor fue secuestrada a las 7:30 hs, a una cuadra y media de su domicilio particular. Agregó que respecto a Gustavo Niño, muchas madres creyeron que el mismo era familiar de Azucena Villaflor porque siempre estaba cerca de ella e, incluso, denotaban parecidos físicos. -
Asimismo, refirió que al jueves siguiente del secuestro, 15 de diciembre, las madres tenían temor de juntarse en Plaza de Mayo, por lo que lo hicieron en un bar de la inmediaciones; lugar al que concurrió quien conoció como Gustavo Niño, manifestando que quería hablar con Ketty, es decir, la Sra. de Neuhas, con quien finalmente habló por el tiempo de dos minutos aproximadamente.-
5.1.3. Fs. 119/20 Declaración testimonial de Oronzo Vinci Mastrogiácomo. Tres declaraciones. (Primera).
Manifestó que con motivo de la desaparición de su hija, ocurrida el 20 de octubre de 1976, comenzó a integrar grupos de familiares de desaparecidos. Agregó que el dicente y otras personas del grupo, conocieron a Alice Domon a medidos de 1977 y, merced de su iniciativa, pudieron celebrar reuniones, los días lunes, en un aula anexa a la iglesia Santa Cruz. Así, manifestó que el día jueves 8 de diciembre, en forma excepcional, se reunieron en la iglesia Santa Cruz a fin de reunir fondos para publicar una solicitada de desaparecidos . Que en ese fecha, el declarante llegó al lugar junto a su esposa, aclarando que en el lugar había muchas personas ya que allí se celebraba la fiesta de la inmaculada concepción. Agregó que en el lugar se encontraba Gustavo Niño, a quien conocía por haber asistido a otras reuniones celebradas. Aclaró que Niño asistía a las reuniones de Plaza de Mayo y al atelier de Remo Berardo, con quien aparentaba tener una buena relación de amistad.-
Así, dio cuenta que al llegar a la iglesia, se le acercó Gustavo Niño relatándole las circunstancias del secuestro de su hermano. Niño le sugirió que dieran una vuelta manzana con la finalidad de disimular su presencia pero el dicente no aceptó la propuesta porque consideró que no tenía nada que disimular. Agregó que cuando concluyó la misma los familiares de desaparecidos se reunieron en el jardín de la iglesia y allí se realizó la colecta, siendo los encargados de reunir el dinero la hermana Alice y el deponente.-
Manifestó que el dicente salió último del lugar junto a su esposa, la hermana Alice y otra mujer que tenía dos niños que no eran sus hijos, aclarando que se había comprometido a llegar a la hermana Alice a Once y a la otra mujer a Palermo. Siguiendo con su relato, refirió que cuando salieron de la iglesia vio a un hombre morocho que tenía un radio portátil en la mano y que le señaló a otro hombre que debía detener a la hermana Alice y a la mujer que estaba con los dos niños. Al declarante se le ordenó que entregara el dinero, lo golpearon e, inclusive, se ordenó la detención del mismo aunque finalmente lo dejaron.-
Agregó que vio como esposaban a la hermana Alicia con las manos atrás pero no pudo ver el desenlace en virtud de que los hombres le ordenaron que se retirara, cosa que hizo.
Cree que Niño había sido el delator, justificando que se habían detenido a otras personas que concurrían a la iglesia como Berardo, Fondevila y otro joven, los cuales tenían que reunirse con Niño para llevar el texto de la solicitada a las agencias extrajeras. Agregó que tiempo atrás, tomó conocimiento de que Niño era el Tte. Alfredo Astiz lo que supo por referencias de las Madres de Plaza de Mayo y más tarde por las publicaciones realizadas como consecuencia de la guerra de Malvinas.-
(Segunda)
Fs. 327/30. Declaración de Oronzo Vinci Mastrogiacomo.
Manifestó que con motivo de la desaparición de su hija, a mediados del año 1977, se contactaron con la hermana Alice Domon y merced a su iniciativa, comenzó a concurrir a reuniones con familiares de desaparecidos que se celebraban en un aula de la escuela anexa a la Iglesia Santa Cruz. Que el día 8 de diciembre de 1977, el declarante llegó a la iglesia alrededor de las 18:00 hs. y lo hizo junto a su esposa. Refirió que había muchas personas presentes porque se celebraba el día de la Inmaculada Concepción y se brindó una misa al aire libre, advirtiendo en el lugar la presencia de un sujeto de nombre Gustavo Niño.-
De esa forma, luego de la misa, los familiares de desaparecidos se reunieron en el jardín de la iglesia, lugar donde cada concurrente hizo una contribución económica para la publicación de una solicitada en el diario. Luego de ello, se retiraron, manifestando el dicente que él tenía que llevar a la hermana Alice a Once y a otro mujer que acompañaba a Alice, hasta Palermo. Cuando salieron, el dicente vio a un hombre morocho, que tenía una radio portátil en la mano, quien le señaló a otro hombre, que debía detener a la hermana Alice y a la señora que la acompañaba -estaba con dos niños- . Al declarante se le ordenó que entregue el dinero, siendo golpeado e insultado.-
Así, pudo ver como esposaban a la hermana Alice. Al día siguiente se enteró por comentarios, que también se habían producidos otras detenciones en la iglesia Santa Cruz, entre ellas, la de una mujer paraguaya que era esposa de un abogado. Que el dicente le comentó a sus allegados que el delator había sido Gustavo Niño.-
Agregó que fueron detenidos Berardo, Fondevila y otro joven que más, quienes debían reunirse con Gustavo Niño para llevar el texto de la solicitada a agencias extranjeras. Posteriormente tomó conocimiento que Gustavo Niño era Astiz; este conocimiento lo tuvo por intermedio de las Madres de Plaza de Mayo y publicaciones periodísticas.-
(Tercera)
Fs. 604/6 Declaración testimonial de Oronzo Vinci Mastrogiacomo.
Dijo que concurrió el jueves 8 de diciembre de 1977 a la iglesia Santa Cruz donde se reunieron los familiares de desaparecidos para reunir fondos para una solicitada que se iba a publicar en el diario La Nación. Allí estuvo con la religiosa Alice Domon, quien se encontraba en compañía de otra mujer que era acompañada por dos chicos. En la reunión se obtuvieron los fondos y como se registró un sobrante de dinero, el mismo fue conservado por el dicente a fin de ayudar a los familiares de desaparecidos que tenían mala posición económica. A la salida de la iglesia Santa Cruz, se retiró junto con Alice Domon y la mujer que la acompañaba, toda vez que había acordado con ambas que llevaría a Domon al barrio de Once y a la otra mujer a Palermo. De este modo, a la salida de la iglesia fueron abordados por un sujeto robusto, de pelo negro que tenía un radio transmisor, quien a su vez, hizo una seña a otro sujeto que se encontraba en el lugar, procediendo éste a detener, esposar e introducir a un vehículo a Alice Domon; manifestó que lo propio sucedió con la mujer que acompañaba a Domon.-
Agregó que en ese momento, fue agredido físicamente por el sujeto que poseía el radio transmisor, sustrayéndole, a su vez, el dinero que se había recaudado.-
Refirió que conoció a Gustavo Niño, quien era un joven de unos 26 años, de pelo rubio, que decía ser hermano de una persona desaparecidos, quien concurría en algunas ocasiones en compañía de una chica de pelo rubio. Agregó que durante el día 8 de diciembre le llamó la atención que Gustavo Niño colaborara con poco dinero en la colecta, ya que parecía ser de buena posición. Agregó que en un momento determinado, se puso a conversar con Niño y este le propuso dar una vuelta manzana para así poder hablar con tranquilidad sobre sus familiares desaparecidos; aclarando el dicente que no accedió a esta propuesta porque consideró que allí, en la iglesia, se sentía más seguro.-
Expresó que el día lunes anterior al 8 de diciembre convino una reunión a la que asistió un señor de apellido Fondevilla que decía ser empleado de un banco, otro de nombre Berardo, pintor, y un hombre y una señorita cuyos apellidos no recuerda. Aclaró que en esa reunión concurrió Gustavo Niño; manifestando que el objeto de la reunión era entregar a las agencias extranjeras copias de la solicitada que se iba a publicar en el diario La Nación. Después del 8 de diciembre de 1977 tomó conocimiento que las personas que habían concurrido a las agencias informativas extranjeras habían sido secuestradas y hoy se encuentran desaparecidos. Esa circunstancia hizo suponer al dicente que Niño fue quien delató a los compañeros para que se produzca su secuestro y desaparición. Después, fue denunciado públicamente por las Madres de Plazo de Mayo como delator y no se lo vio más.-
Declaró que luego por fotografías que le fueran exhibidas por las Madres de Plaza de Mayo y por publicaciones periodísticas de la guerra de Malvinas, pudo establecer, sin duda alguna, que Gustavo Niño, era Alfredo Astiz.
5.1.4.. Fs. 485/6. Declaración testimonial de Cecilia Vázquez de Rutzky. Dos declaraciones. (Primera).
Manifestó que el día 8 de diciembre de 1977 concurrió a la iglesia Santa Cruz. Allí pudo ver que asistieron a la reunión que se llevó a cabo en el lugar a Angela Aguad, Gustavo Niño, la hermana Alicia Domon, Raquel Bullit, Ketty cuyo apellido no recuerda aunque aclara que el mismo es de origen ingles, algo así como “Haus”. Refirió que fue una de las últimas personas en salir de la iglesia luego de la reunión que se llevaba a cabo, pudiendo observar en esa oportunidad varios autos estacionados, movimiento de gente armada que estaban esposando a la hermana Alicia Domon y a Angela Aguad, a quien finalmente introdujeron en el interior de un vehículo. Se le exhibió la publicación del CELS que se acompañó a la audiencia del 9 de mayo de 1985, donde la declarante identificó a Gustavo Niño como la fotografía de Alfredo Astiz.-
(Segunda).
Fs. 1190. Declaración de Cecilia Vázquez de Rutzky.
Como consecuencia de la detención de su marido -finalmente dispuesto por el Poder Ejecutivo y refugiado en Paris- tomó contacto con el grupo de Madres de Plaza de Mayo, lugar donde conoció a Alicia Domon. Aclaró que no conoció a Leonnie Duquet.-
Respecto a los hechos de autos, manifestó que la policía detuvo aproximadamente 12 personas en la Iglesia Santa Cruz, aclarando que observó el momento en el que la hermana Alicia y Angela Aguad eran esposadas e introducidas a un vehículo el día 8 de diciembre de 1977 a la salida de la iglesia Santa Cruz.
Con posterioridad, tomó conocimiento que Astiz se infiltró bajo el nombre de Gustavo Niño en el grupo de la iglesia Santa Cruz y como Eduardo Escudero en Francia.-
5.1.5. Fs. 126/7. Declaración testimonial de Nélida Carmen Flordeliza de Chidichimo. Dos declaraciones. (Primera).
Manifestó que el día 8 de diciembre de 1977, concurrió a la iglesia Santa Cruz. Al finalizar la reunión que se celebró en la iglesia, la dicente salió junto la Sra. Neuhaus. En ese momento, escucharon ruidos y pudieron observar como la Alicia Domon era introducida por la fuerza dentro de un automóvil . También vio como la Sra. de Cerruti era sujetada contra la pared, luego la soltaron y la dicente junto con Neuhaus y Cerruti se dirigieron hacia la esquina.-
Luego de los hechos de Santa Cruz no tuvo más noticias de Gustavo Niño hasta que vio una fotografía de él, tomada en Paris y, además, se informaba que se hacía pasar por Eduardo Escudero y había tratado de infiltrase en el grupo de exiliados en Francia. Refirió, a su vez, que luego vio fotos de él tomadas en Mar del Plata, en Playa Grande, logrando, en consecuencia, reconocer a Astiz como la persona que se presentaba, en la época de los hechos, como Gustavo Niño.-
(Segunda)
fs. 609. Declaración de Nélida Carmen Fiordeliza de Chidichimo.
Dijo haber prestado declaración ante el Juzgado de Instrucción nro. 10 en el marco de la causa “Elbert Mauricio y otros s/ privación ilegítima de la libertad”. Esta declaración se encuentra transcripta y fue ratificada por la declarante. Cabe agregar, que le deponente dijo recordar que el día 8 de diciembre de 1977, en la iglesia Santa Cruz, se llevaron a Domon, la Sra. Ponce y a la Sra. de Careaga.-
TESTIMONIO 1:
DECLARACIÓN ANTE ESTE HONORABLE TOF EL 22 DE ABRIL DEL 2010 DE LA SRA. NELIDA FIORDELIZA DE CHIDICHIMO.
F: Si el 08 de diciembre, porque había comunión. Entró a la Iglesia cuando finalizaba la misa. La misma estaba repleta; creo que toda esa gente pudo ver los secuestros.
R: ¿Alguien dijo que era un operativo por drogas, como era esa persona?
F: Con ropa de fajina.
Dr. Coronel: ¿Que entiende por ropa de fajina?
F: Esa ropa que usan ellos como un mameluco con manchas.
TESTIMONIO 2:
PARRAFOS DEL LIBRO DE UKI GOÑI “JUDAS. LA VERDADERA HISTORIA DE ALFREDO ASTIZ, EL INFILTRADO”, BS. AS. , EDITORIAL SUDAMERICANA.
Pág. 87. “Mastrogiácomo, Alicia y Teresa se juntaron para contar las donaciones recibidas. Mastrogiácomo le entregó a la madre 140.000 pesos para llevar a lo de Mignone. Por indicación de Alicia guardó un pequeño vuelto en un sobre”.
"Alicia ayudaba a los familiares de los desaparecidos y pensaba darle ese fin".
Habla la Sra. de Cerrutti:
“Fue cerca de las ocho y media cuando Cerrutti entro al jardín a preguntar si se iban”.
"Ya está todo listo", le contestaron. "Teresa lleva la plata". "Sale Teresa delante de mí, caminando del lado de la calle, con una madre que nunca pude saber quién era (probablemente Patricia Oviedo). Yo iba cinco metros atrás con Mary Bianco. Íbamos a doblar por Urquiza hacia Independencia a tomar un taxi".
“Cerrutti y Bianco eran seguidas unos pasos atrás por Chidichimo y Neuhaus cuando los secuestradores entraron en acción”.
"Un tipo en mangas de camisa, gordo, con bigote, rubio, la agarra a Teresa y la lleva, a la rastra. Otro tipo agarra a Mary". "¿Qué pasa, qué pasa?" Exclama Cerrutti”.
“Un tercer hombre la arroja contra la verja”.
"¡Quédese ahí! Esto es un operativo por droga", le espeta el valiente secuestrador de madres”.
"A ellas las llevan y a mí me tiraron contra la pared. Estaban señaladas". .
“Con la llegada de la noche y bajo la sombra de las inmensas instalaciones el operativo pasa casi inadvertido”.
"No pude ver adónde las llevaban, estaba toda la calle llena de coches, el terror... "
Cerrutti grito para alertar a Chidichimo y Neuhaus. "Nos llevan, nos llevan".
"Ay, qué suerte", contestó Neuhaus, creyendo que alguien se ofrecía para acercarlas”. “Pero se horrorizó al comprobar que sus compañeras eran introducidas violentamente en una cola de autos estacionados en doble fila. Teresa en un Renault 12 y Mary en un Ford Falcon gris metalizado. Escuchó que Teresa preguntó dos veces "¿Por qué?" en tono muy bajo. Neuhaus enfiló hacia un hombre de civil, en mangas de camisa, de fuerte contextura, rubio, armado, que parecía dirigir aquel procedimiento”.
"¿Qué está pasando aquí?". Exigió saber.
"Siga su marcha", contestó el hombre muy nervioso. "Nos llevamos a estas mujeres porque son drogadictas".
“Chidichimo se dio vuelta y vio que a Alicia la tenían agarrada con las manos atrás y que la arrastraban de los pelos. "La meten de cabeza en un auto".
"¡Se están llevando a Sor Alicia! Gritó”.
"Quedamos Neuhaus, Cerrutti y yo. Fue en un abrir y cerrar de ojos".
"Nos agarramos las tres, con un miedo tan grande, duras y apretadas", dice Cerrutti. "Así nos vamos a la esquina y entramos a la iglesia, donde estaba saliendo la gente de la primera comunión. Nos damos vuelta y empezamos a salir metidas en el, medio de ellos, espantadas".
“Chidichimo se acuerda de los gritos de Cerrutti”.
"Claro, ella se resistió tanto, pero yo creo que no nos llevaron, no por bonitas, sino porque ya no había más autos".
Pág. 88. “Los siete secuestros se sucedieron rápidamente, todos en la vereda de Estados Unidos entre el portón del jardín y la esquina con Urquiza. Mastrogiácomo salió atrás de las madres”.
"La monja terminó de hablar con mi señora. Yo la traía casi siempre en el coche pero ese día no quiso porque iba a otro lado. Cuando salí había varios que después me enteré estaban ya en los autos detenidos. Al mismo tiempo que yo, sale Ángela K con los niños, la monja y una más que siguió de largo" (Se refiere a Cecilia Vázquez).
Mastrogiácomo se acuerda perfectamente de los secuestra dores.
"Lo tengo bien dibujado al tipo que hacía de jefe. Estaba de civil, con una guayabera azul, medio indio, de tez oscura, grueso, daba la sensación de que recién se había levantado de dormir y empezó a dar órdenes a señalar. Estaba con un transmisor portátil".
Pág. 61. “El arquitecto es un testigo clave debido a su larga asistencia a las reuniones y a la calidad de su testimonio. Mastrogiacomo fue ministro de obras publicas de la provincia de corrientes entre 1958 y 1963, volviendo e ese cargo con el retorno de la democracia en 1983” .
Pág. 88. “El jefe ordenó a otro individuo, alto, delgado, en mangas de camisa, que detuviera a Alicia y a Aguad, señalándolas directamente y sin titubeos, para luego darse vuelta y enfrentar a. Mastrogiácomo. "¡Y vos, hijo de puta, viejo de mierda, entregá el dinero!”
"Mi señora tenía el dinero de Alicia en la cartera y le entregó el sobre. Esto ocurre un poco apartado del centro de detención del portón, a unos la o 15 metros sobre la vereda”.
Mastrogiácomo fue abofeteado”.
Pág. 89. "Mi mujer me abrazó para evitar que le pegue, si me peleo me mata, y veo en ese momento que a la monja le ponen las manos en la espalda y le meten las esposas mientras que agarran a una tercera mujer frente al portón". (Probablemente Raquel Bulit).
“El jefe que empujaba a Mastrogiácomo a los sopapos intentó subirlo a un auto”.
"¡Ahora te voy a llevar a vos!".
"¡No! Si lo lleva a él nos lleva a los dos", dijo su señora. "Dejalo, que no hay más lugar", gritaron desde los autos. El hombre empujó a Mastrogiácomo contra su mujer. "¡Mándese a mudar, viejo de mierda!".
“Por segunda vez en el día el arquitecto salvaba la vida”.
"Y no solamente me sacó el dinero de Alicia sino que me sacó mi dinero. Metió la mano en mi bolsillo como un “punguista” y me sacó los pesos que tenía ahí. Inclusive después mi señora, por los nervios, quería ir a tomar algo y yo le tuve que decir: ¡Pero no me dejaron ni un peso!”.
Pág. 89. “Cecilia Vázquez, que quedó última, agrega el orden en fueron saliendo por el portón los secuestrados”.
"Primero fue Horane, luego Careaga y Patricia Oviedo, Raquel Bulit, la Hermana Alicia y Ángela Aguad. Los secuestradores eran todos pibes jóvenes vestidos más o menos como Gustavo, con vaqueros, camperas, camisas a cuadros. No era una cosa muy clara ni siquiera de que era un secuestro. Del jardín uno veía unos autos en doble fila y hasta que no llegaba al portón no sabía lo que estaba sucediendo. Yo salí con un señor de mucha edad que tenía el hijo desaparecido en Jujuy que se llamaba Weiss. Ya era de noche, no se veía casi nada, no había luz, y yo le di el brazo para bajar el escalón. De repente vi todo eso y estaba con este señor y no sabía muy bien qué hacer, si darme la media vuelta o continuar. Todo eso ocurrió enfrente del portón, no había mucho espacio. Y fui pasando entre la gente, además quería llevarlo a Weiss a algún lugar para después volver. Creo que no podíamos creer las cosas aún en el momento en que estaban ocurriendo".
Pág. 13. Silvia Labayru logro identificar a dos de sus secuestradores, un tal “Camilo” (rubio, alto de ojos claros) y un alias “Panceta” (bajo mas bien gordo” probablemente el CF Linch Jones).
TESTIMONIO 3:
ROXANA SALOMONE, MINISTERIO PÚBLICO FISCAL.
Por su parte, Roxana Salomone también recordó el suceso –seguramente traumático para una niña de tan corta edad - identificando entre los captores de Ángela Auad a un hombre armado, gordo y petiso.
5.2. ANALISIS DE LAS DECLARACIONES – UNICAMENTE LAS RELACIONADAS CON LAS DETENCIONES DE LAS SRAS. DE CAREAGA Y BIANCO – A LA SALIDA DE LA IGLESIA DE LA SANTA CRUZ , EL DIA 08 DE DICIEMBRE DE 1977.
5.2.1. Declaración testimonial de Beatriz Haydeé Catalina Aicardi de Neuhaus (Dos declaraciones).
Primera Declaracion.
- En ninguna de sus dos declaraciones hace mención haber visto a ninguna persona.
- Dijo que cuando salió, vio a la Sra. de Cerruti con los brazos en alto contra la pared gritando ¡nos llevan!.
- Dijo que pudo ver de 8 a 10 autos sin patentes estacionados en doble fila.
- Dijo que vio el momento en que la Sra. de Careaga y Ponce de Bianco eran introducidas por la fuerza en un mismo rodado.
- Dijo que estaba a unos 3 metros de distancia
Segunda Declaracion.
Similar a la anterior. Solamente agrega:
- Que no pudo identificar las marcas de los autos por los nervios de la situación.
5.2.2. Declaración testimonial de María del Rosario América Carballeda de Cerrutti (Tres declaraciones).
Primera Declaración.
- Dijo que salieron del jardín de la iglesia alrededor de las 20.00 hs.. Expresó que a esa hora salió del lugar la Sra. Esther de Careaga, junto con otra señora que la declarante no ha podido identificar; que unos 10 m . atrás, las seguía la dicente y María Ponce de Bianco.
- Dijo que pudo ver como un hombre de tamaño grande, rubio, toma a la Sra. de Careaga y la arrastra hacía el cordón de la vereda.
- Dijo que inmediatamente después, otro hombre más bajo, la agarró a la Sra. Ponce de Bianco que estaba junto a la declarante, arrastrandola también, hasta el cordón de la vereda.
- Dijo que enseguida, un tercer hombre agarró a la dicente y la tiró contra la pared, diciéndole que estaba efectuando un procedimiento por drogas.
- Dijo la dicente que estaba tan aterrada que no pudo ver qué sucedió con las Sras. Careaga y Bianco luego de que fueron arrastradas hasta el cordón de la vereda.-
Segunda Declaracion.
- Manifestó ser testigo presencial de los secuestros ocurridos el 8 de diciembre de 1977 en la iglesia Santa Cruz, en relación a Esther Careaga y María Ponce de Bianco.
- Dijo que salieron de la iglesia alrededor de las 20 horas del día 8 de diciembre de 1977.
- Dijo que luego de salir del templo, caminaron por la calle Estados Unidos, haciéndolo por la vereda que da una de las salidas de la iglesia. La deponente caminaba junto con María Ponce de Bianco, haciendo lo propio aunque unos metros más adelante, Esther de Careaga, quien lo hacía en compañía de otra señora.
- Dijo que Imprevistamente observó que una persona del sexo masculino, joven, corpulento, con bigotes, de cabello rubio, tomó firmemente del brazo a Careaga y la introdujo en un automóvil, sin que la misma oponga resistencia alguna.
- Dijo que otra persona del sexo masculino, procedió a tomar también por la fuerza a María Ponce de Bianco; dicha persona era más bajo que el anterior, de aspecto vulgar, joven, llevaba un arma y fue quien antes de secuestrar a Ponce, empujó a la declarante contra la pared de la vereda al tiempo que le advertía que se quedaran quietas porque era un operativo de drogas.
- Dijo que por la gran cantidad de gente que se encontraba en el lugar, no pudo ver el automóvil al cual fue introducida la Sra. Ponce de Bianco.
Tercera Declaracion.
- Dijo que quienes iban a colaborar con la colecta, salieron alrededor de las 20:00 hs. al jardín de la iglesia, agregando a que en ese horario salió del lugar la Sra. Esther de Careaga junto con otra Sra. que la declarante no pudo identificar, quienes eran seguida por María Ponce de Bianco junto con la dicente.
- Dijo que dada la poca distancia que las unía, pudo observar como un hombre de tamaño grande y rubio, tomó a la Sra. de Careaga y la arrastró hacia el cordón de la vereda.
- Dijo que inmediatamente después, otro hombre más bajo agarró a la Sra. Ponce de Bianco haciendo lo propio.
- Dijo que enseguida, un tercer hombre agarró a la dicente y la tiró hacia la pared, diciéndole que se estaba realizando un procedimiento de drogas. En ese momento, salieron del jardín de la iglesia, las Sras. Neuhas y Chidichino.
- Aclaró que tras el terror que generó la situación comentada, no pudo ver qué sucedió con Careaga y Ponce de Bianco luego de que fueran arrastradas al cordón de la vereda, aunque sí recordó que la cuadra de la iglesia se encontraba repleta de automóviles.
- Dijo que luego de lo sucedido, se dirigió con Neuhas y Chidichino a la iglesia.
5.2.3. Declaración testimonial de Oronzo Vinci Mastrogiácomo (Tres declaraciones).
Se omiten porque ninguna hace referencia a la detencion de las Sras. De Careaga y Bianco.
5.2.4. Declaración testimonial de Cecilia Vázquez de Rutzky (Dos declaraciones).
Primera.
- Refirió que fue una de las últimas personas en salir de la iglesia luego de la reunión que se llevaba a cabo, pudiendo observar en esa oportunidad varios autos estacionados, movimiento de gente armada que estaban esposando a la hermana Alicia Domon y a Angela Aguad, a quien finalmente introdujeron en el interior de un vehículo.
Segunda.
- Respecto a los hechos de autos, manifestó que la policía detuvo aproximadamente 12 personas en la Iglesia Santa Cruz, aclarando que observó el momento en el que la hermana Alicia y Angela Aguad eran esposadas e introducidas a un vehículo el día 8 de diciembre de 1977 a la salida de la iglesia Santa Cruz.
5.2.5. Declaración testimonial de Nélida Carmen Flordeliza de Chidichimo. (Dos declaraciones).
Primera.
- Manifestó que el día 8 de diciembre de 1977, concurrió a la Iglesia Santa Cruz. Al finalizar la reunión que se celebró en la iglesia, la dicente salió junto la Sra. Neuhaus.
- En ese momento, escucharon ruidos y pudieron observar como la hermana Alicia Domon era introducida por la fuerza dentro de un automóvil .
- También vio como la Sra. de Cerruti era sujetada contra la pared, luego la soltaron y la dicente junto con Neuhaus y Cerruti se dirigieron hacia la esquina.
Segunda.
- Dijo haber prestado declaración ante el Juzgado de Instrucción nro. 10 en el marco de la causa “Elbert Mauricio y otros s/ privación ilegítima de la libertad”. Esta declaración se encuentra transcripta y fue ratificada por la declarante.
- Cabe agregar, que le deponente dijo recordar que el día 8 de diciembre de 1977, en la iglesia Santa Cruz, se llevaron a Domon, la Sra. Ponce y a la Sra. de Careaga.-
5. 3. CONSIDERACIONES IMPORTANTES DEL ANALISIS
5.3.1. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE LA SRA. BEATRIZ HAYDEÉ CATALINA AICARDI DE NEUHAUS (DOS DECLARACIONES).
(Primera declaracion).
- No menciona haber visto a ninguna persona.
- En la primera declaracion dice que vio a la Sra. de Cerruti con los brazos en alto contra la pared gritando ¡nos llevan!
- Que pudo ver de 8 a 10 autos sin patentes estacionados en doble fila.
- Que vio el momento en que la Sra. de Careaga y Ponce de Bianco eran introducidas por la fuerza en un mismo rodado.
- Que se encontraba a 3 metros de distancia.
(Segunda declaracion).
Similar a la anterior pero aquí agrega:
Que no pudo identificar las marcas por los nervios de la situación.
Libro “JUDAS”.
Dice que "Ay, qué suerte", creyendo que alguien se ofrecía para acercarlas”. “Pero se horrorizó al comprobar que sus compañeras eran introducidas violentamente en una cola de autos estacionados en doble fila. Teresa en un Renault 12 y Mary en un Ford Falcon gris metalizado”.
CONTRADICCIONES:
1. En las declaraciones dijo no poder ver la marca de los autos por los nervios y que ambas mujeres – Careaga y Bianco – fueron introducidas en un mismo auto.
2. En el libro de UKI GOÑI dice que la Sra. de Careaga fue introducida en un Renault 12 y la Sra. de Bianco en un Ford Falcon gris metalizado.
5.3.2. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE LA SRA. MARÍA DEL ROSARIO AMÉRICA CARBALLEDA DE CERRUTTI (TRES DECLARACIONES).
Sin NINGUNA DUDA, ES LA PRINCIPAL TESTIGOLA IGLESIA DELA SANTA CRUZ
Primera Declaracion.
- Dijo que salieron del jardín de la iglesia alrededor de las 20.00 hs.. Expresó que a esa hora salió del lugar la Sra. Esther de Careaga, junto con otra señora que la declarante no ha podido identificar; que unos 10 m . atrás, las seguía la dicente y María Ponce de Bianco.
- Dijo que pudo ver como un hombre de tamaño grande, rubio, toma a la Sra. de Careaga y la arrastra hacía el cordón de la vereda.
- Dijo que inmediatamente después, otro hombre más bajo, la agarró a la Sra. Ponce de Bianco que estaba junto a la declarante, arrastrandola también, hasta el cordón de la vereda.
- Dijo que enseguida, un tercer hombre agarró a la dicente y la tiró contra la pared, diciéndole que estaba efectuando un procedimiento por drogas.
- Dijo la dicente que estaba tan aterrada que no pudo ver qué sucedió con las Sras. Careaga y Bianco luego de que fueron arrastradas hasta el cordón de la vereda.
- No menciona que ninguno de los hombres portara armas.
CONSIDERACIONES.
- Iba con la Sra. de Bianco, unos 10 mts. detrás de la Sra de Careaga y otra mujer que no pudo identificar. La Sra de Neuhaus estaba detrás de ella o sea que cuando se producen las detenciones, esta ultima debía estar a una distancia mayor de la que dice (3 mts.).
- En base a esta declaración, a la Sra. de Careaga la detuvo un hombre y a la Sra de Bianco, otro hombre distinto.
(Segunda declaración).
- Manifestó ser testigo presencial de los secuestros ocurridos el 8 de diciembre de 1977 en la iglesia Santa Cruz, en relación a Esther Careaga y María Ponce de Bianco.
- Dijo que las mismas salían, junto con otras madres de desaparecidos, de la Iglesia Santa Cruz, alrededor de las 20 horas del día 8 de diciembre de 1977. Que luego de salir del templo, caminaron por la calle Estados Unidos, haciéndolo por la vereda que da una de las salidas de la iglesia. - - La deponente caminaba junto con María Ponce de Bianco, haciendo lo propio aunque unos metros más adelante, Esther de Careaga, quien lo hacía en compañía de otra señora.-
- Imprevistamente observó que una persona del sexo masculino, joven, corpulento, con bigotes, de cabello rubio, tomó firmemente del brazo a Careaga y la introdujo en un automóvil, sin que la misma oponga resistencia alguna. Que todo ello ocurrió en forma instantánea e inmediata, siendo la deponente desplazada por donde caminaba, mientras que otra persona del sexo masculino, procedió a tomar también por la fuerza a María Ponce de Bianco; dicha persona era más bajo que el anterior, de aspecto vulgar, joven, llevaba un arma y fue quien antes de secuestrar a Ponce empujó a la declarante contra la pared de la vereda al tiempo que le advertía que se quedaran quietas porque era un operativo de drogas.
- Que por la gran cantidad de gente que se encontraba en el lugar, no pudo ver el automóvil al cual fue introducida Ponce de Bianco.
CONSIDERACIONES.
- En esta declaracion agrega que el hombre que detuvo a la Sra. de Careaga, tenia bigotes.
- Agrega mas detalles del hombre que detiene a la Sra. de Bianco.
- En esta declaracion agregó que no pudo ver el automóvil al cual fue introducida la Sra. Ponce de Bianco.
- No menciona que ninguno de los hombres portara armas.
(Tercera declaracion).
- Dijo que quienes iban a colaborar con la colecta, salieron alrededor de las 20:00 hs. al jardín de la iglesia, agregando a que en ese horario salió del lugar la Sra. Esther de Careaga junto con otra Sra. que la declarante no pudo identificar, quienes eran seguida por María Ponce de Bianco junto con la dicente.
- Así, es que dada la poca distancia que las unía, pudo observar como un hombre de tamaño grande y rubio, tomó a la Sra. de Careaga y la arrastró hacia el cordón de la vereda; inmediatamente después, otro hombre más bajo agarró a la Sra. Ponce de Bianco haciendo lo propio.
- Enseguida, un tercer hombre agarró a la dicente y la tiró hacia la pared, diciéndole que se estaba realizando un procedimiento de drogas. En ese momento, salieron del jardín de la iglesia las Sras. Neuhas y Chidichino.-
- Aclaró que tras el terror que generó la situación comentada, no pudo ver qué sucedió con Careaga y Ponce de Bianco luego de que fueran arrastradas al cordón de la vereda, aunque sí recordó que la cuadra de la iglesia se encontraba repleta de automóviles. Luego de lo sucedido, se dirigió con Neuhas y Chidichino a la iglesia,
CONSIDERACIONES.
- Esta declaracion coincide con la primera, agregando que en el momento que se producian las detenciones, salian de la iglesia las Sras. Neuhas y Chidichino.-
Libro “JUDAS”.
“Fue cerca de las ocho y media cuando Cerrutti entró al jardín a preguntar si se iban”.
"Ya está todo listo", le contestaron. "Teresa lleva la plata". "Sale Teresa delante de mí, caminando del lado de la calle, con una madre que nunca pude saber quién era (probablemente Patricia Oviedo). Yo iba cinco metros atrás con Mary Bianco. Íbamos a doblar por Urquiza hacia Independencia a tomar un taxi".
“Cerrutti y Bianco eran seguidas unos pasos atrás por Chidichimo y Neuhaus cuando los secuestradores entraron en acción”.
CONSIDERACIONES.
- Aquí dice que eran las 08,30 hs. – o sea que era de noche (el crepusculo vespertino finalizó 20,23 hs, información del SMA) para el día 08 de diciembre.
- La Sra. Cerrutti dice que iba 5 metros detrás de la Sra de Careaga con la Sra. Bianco.10 metros .
- Detrás iban las Sras. De Chidichimo y Neuhaus.
- Ademas esto confirma que la Sra. de Neuhaus estaba mas alejada de la Sra. de Careaga de los tres metros que dice.
- No menciona que ninguno de los hombres portara armas.
Libro “JUDAS”.
"Un tipo en mangas de camisa, gordo, con bigote, rubio, la agarra a Teresa y la lleva, a la rastra. Otro tipo agarra a Mary". "¿Qué pasa, qué pasa?" Exclama Cerrutti”.
“Un tercer hombre la arroja contra la verja”.
"¡Quédese ahí! Esto es un operativo por droga", le espeta el valiente secuestrador de madres”.
"A ellas las llevan y a mí me tiraron contra la pared. Estaban señaladas".
CONSIDERACIONES.
- Aquí dice que el hombre que secuestra a la Sra. de Careaga, es gordo y confirma que tiene bigotes.
- No menciona que portara armas.
5.3.2. SILVIA LABAYRU.
Libro “JUDAS”.
Pág. 13
Labayru logro identificar a dos de sus secuestradores, un tal “Camilo” (rubio, alto de ojos claros) y un alias “Panceta” (bajo mas bien gordo” probablemente el CF Linch Jones).
5.3.4. ROXANA SALOMONE.
También recordó el suceso –seguramente traumático para una niña de tan corta edad - identificando entre los captores de Ángela Auad, a un hombre armado, gordo y petiso.
5. 4. OTRAS CONSIDERACIONES.
5. 4.1. Declaraciones de la Sra. CECILIA VÁZQUEZ DE RUDZKY.
Libro “JUDAS”.
“No era una cosa muy clara ni siquiera de que era un secuestro”.
“Con la llegada de la noche y bajo la sombra de las inmensas instalaciones el operativo pasa casi inadvertido”.
NOTA: El resto de los secuestros se omiten.
5.5. CONTRADICCIONES.
5.5.1. La Sra. NELIDAla Sra. CECILIA
5.5.2. La Sra. BEATRIZ AICARDI DE NEUHAUS:
- En ninguna de sus dos declaracionas menciona haber visto a alguna persona – con una ametralladora - secuestrar a las Sras. Careaga y Bianco.
- En sus declaraciones dijo que las Sras. Careaga y Bianco fueron introducidas en un mismo auto.
- Luego dijo que no pudo ver las marcas por los nervios.
- Luego dijo que la Sra de Careaga fue introducida en un Renault 12 y la de Bianco en un Falcon gris metalizado.
- Dijo que estaba a tres metros del lugar donde se produjeron las detenciones, cuando de acuerdo a las declaraciones de la s Sras. De Cerrutti y Chidichimo, en realidad debió haber estado bastante mas lejos.
FIN
NESTOR O. SAVIO
LE Nº 4.547.881
AGRADECIMIENTOS
- AL DR. CORONEL, abogado representante del Dr. SOLARI durante muchísimas horas de este juicio, haciéndolo con gran profesionalismo y afecto. MUCHAS GRACIAS Dr. CORONEL.
- A LOS DEFENSORES OFICIALES (Doctoras y Doctores), por su sentido profesional, laboriosidad, entusiasmo y trato respetuoso y amble. Realmente quedé impresionado por su juventud, fuerza, aplomo y empuje. Sin duda alguna son ustedes el FUTURO DE LA JUSTICIA. A TODOS les deseo éxito y la mejor de las suertes. MUCHAS GRACIAS.
- A LAS MUJERES Y HOMBRES QUE DIARIAMENTE OCUPARON EL 1º PISO Esposas, padres y madres, hijas e hijos, familiares, amigas y amigos, integrantes de organizaciones que nos apoyan, esposas y camaradas del Ejercito Argentino, hombres de la Armada – algunos de los cuales fueron mis Comandantes o Segundos Comandantes – compañeros, Promoción 98´ de la EN y a otros que ni siquiera conocía, etc. No quiero hacer nombres para no cometer injusticias.
Al llegar a la Sala lo primero que hacía era elevar mi mirada a ese lugar (resulta gratificante “elevar la mirada”).
Su apoyo moral fue muy importante. GRACIAS A TODOS.
- FINALMENTE A MI ESPOSA SUSANA, quien durante interminables horas, realizó una incondicional y prolongada vigilia y fue la luz que me iluminó permanentemente.
- QUE SE HAGA LA VOLUNTAD DE DIOS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario